違約金糾紛
2015-02-24
?案請(qǐng)簡(jiǎn)介：
????2000年1月28日，順發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“順發(fā)公司”)與海濱市北安區(qū)教育局(以下簡(jiǎn)稱“北安區(qū)教育局”)簽訂了建設(shè)工程施工合同，順發(fā)公司承建北安區(qū)教育局辦公大樓，承包范圍為全部建筑及安裝工程（樁基及電梯除外），承包方式為包工包料；工期約定為2000年3月15日開工，2000年10月15日竣工；約定合同價(jià)款為12800000元，北安區(qū)教育局先按合同造價(jià)的20%向順發(fā)公司撥付工程款，后按順發(fā)公司每月完成工程進(jìn)度支付工程款，預(yù)付款累計(jì)不超過合同價(jià)款的97%，工程竣工驗(yàn)收交接后30日內(nèi)辦理結(jié)算，逾期未結(jié)算的，從第31天起按銀行計(jì)劃外貸款利率支付拖欠工程款的利息。雙方在合同中還對(duì)違約責(zé)任問題進(jìn)行約定，違約方承擔(dān)200000元的違約金。
????順發(fā)公司依約施工完畢，雙方進(jìn)行了竣工驗(yàn)收交接。2000年11月18日雙方進(jìn)行結(jié)算，工程總造價(jià)為人民幣11695615.28元，大港區(qū)教育局給付了11436739.28元，余款未付。順發(fā)公司經(jīng)多次催要，遂于2002年8月27日向海濱市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求被告償還工程欠款258876元及利息和合同約定的違約金。
法律分析：
?
????對(duì)該案例中順發(fā)公司對(duì)工程欠款利息和違約金的約定是否可以同時(shí)適用有以下兩種觀點(diǎn)：
????一、順發(fā)公司對(duì)工程欠款利息和違約金的約定不能同時(shí)適用。根據(jù)“合同法”第一百零七條的規(guī)定，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。案例中對(duì)于此種違約責(zé)任的承擔(dān)以違約金的形式予以確認(rèn)，表明了違約金中既包括對(duì)違約行為的懲罰，又包括對(duì)實(shí)際損失的賠償兩部分，因此在合同中約定逾期支付利息這種損失賠償方式，二者在賠償損失方面只能適用其一。由于違約金規(guī)定數(shù)額明顯高于實(shí)際利息損失，可選擇適用違約金規(guī)定。
????二、順發(fā)公司對(duì)工程欠款利息和違約金的約定可以同時(shí)適用。首先對(duì)于案例中北安區(qū)教育局未進(jìn)行工程款結(jié)算的行為，是違反合同約定的行為，應(yīng)當(dāng)使用合同中規(guī)定的違約金條款。其次，由于北安區(qū)教育局的違約行為給順發(fā)公司造成了實(shí)際的利息損失，合同對(duì)此種損失的賠償也作了明確的規(guī)定，并且雙方予以認(rèn)可。根據(jù)“合同法”第一百一十二條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失?！钡囊?guī)定，北安區(qū)教育局在承擔(dān)了違約責(zé)任后，還應(yīng)對(duì)順發(fā)公司造成了實(shí)際的利息損失進(jìn)行賠償，所以順發(fā)公司對(duì)工程欠款利息和違約金的約定可以同時(shí)適用。
????筆者同意第二種觀點(diǎn)。合同中違約金的規(guī)定，它既是對(duì)違約方的懲罰，又是對(duì)守約方損失的補(bǔ)償。但由于違約行為不一定都會(huì)給守約方帶來損失，所以違約金主要還是體現(xiàn)了對(duì)合同違約方的懲罰作用。特別是合同當(dāng)事人在合同中明確規(guī)定了對(duì)于違約行為造成損失的賠償方法時(shí)，對(duì)于損失的賠償就應(yīng)當(dāng)按照雙方的約定實(shí)施，違約金條款只適用違約行為的懲罰了。
?
