財政部4月7日發(fā)布11則政府采購信息公告（第一千零二十一號至第一千零三十一號），其中，第一千零二十一號、第一千零二十四號、第一千零二十五號、第一千零二十六號、第一千零二十八號和第一千零三十號6個信息公告中涉及的投訴均因投訴事項缺乏事實依據(jù)，投訴被駁回；有三個信息公告反映的問題在之前的投訴中也多次被提及，那就是評審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置未與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)，在第一千零二十二號、第一千零二十七號、第一千零二十九號信息公告提及的采購中都有出現(xiàn)。業(yè)界專家表示，這個問題需要從業(yè)人員在評分標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置上多下功夫。這批信息公告涉及的另外三個問題在之前的投訴中出現(xiàn)得并不多，但也并非第一次出現(xiàn)，因此，從業(yè)人員也需引以為戒。

　　將資格條件作為評審因素被責(zé)令廢標(biāo)

　　據(jù)《政府采購信息報》記者了解，第一千零二十九號信息公告涉及的采購因存在將資格條件作為評審因素、評審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置未與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)而被廢標(biāo)。在此起投訴中，投訴事項1-11、13-16為：招標(biāo)文件相關(guān)評審因素涉嫌對供應(yīng)商實施差別歧視待遇。投訴事項12為：本項目應(yīng)屬于貨物采購。招標(biāo)文件中價格分值設(shè)置不符合《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第87號）的規(guī)定。財政部的處理結(jié)果為，投訴事項1-16缺乏事實依據(jù)。鑒于本項目采購過程中存在將資格條件作為評審因素、評審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置未與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)的問題，影響采購公正，根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第三十六條第一款第（二）項的規(guī)定，責(zé)令采購人廢標(biāo)。責(zé)令采購人、代理機構(gòu)就上述問題限期改正。

　　差別待遇或歧視待遇要高度重視

　　在第一千零二十三號信息公告中，投訴人的投訴事項1-10為:招標(biāo)文件相關(guān)技術(shù)指標(biāo)的設(shè)置涉嫌以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別歧視待遇。財政部處理結(jié)果為：投訴事項3、4缺乏事實依據(jù)；投訴事項1、2、5-10成立。責(zé)令重新開展采購活動。責(zé)令采購人、代理機構(gòu)就以不合理條件對供應(yīng)商實行差別待遇或歧視待遇的問題限期改正。有業(yè)界人士對《政府采購信息報》記者說，10個投訴事項指向的都是“相關(guān)技術(shù)指標(biāo)的設(shè)置涉嫌以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別歧視待遇”，8個投訴事項成立，說明這種差別待遇、歧視待遇十分嚴(yán)重，供應(yīng)商已經(jīng)是忍無可忍了，屬于“重度”問題。在優(yōu)化營商環(huán)境的大背景下，此類問題應(yīng)當(dāng)引起有關(guān)各方高度重視。

　　投訴成立合同已經(jīng)履行怎么辦

　　在第一千零三十一號信息公告中，投訴人的投訴事項為：1.相關(guān)供應(yīng)商所投全自動生化分析儀未取得醫(yī)療器械注冊證，不滿足招標(biāo)文件要求，不能參與評標(biāo)。2.相關(guān)供應(yīng)商所投全自動生化分析儀不能滿足招標(biāo)文件關(guān)于波長范圍的要求，應(yīng)扣3分。3.相關(guān)供應(yīng)商所投產(chǎn)品全自動生化分析儀SccAtellicaCH930不滿足招標(biāo)文件關(guān)于“▲18、操作方便：具備不停機任意添加/更換試劑和耗材”的要求，涉嫌提供虛假材料謀取中標(biāo)。4.相關(guān)供應(yīng)商所投全自動生化分析儀SccAtellicaCH930不具備同品牌同型號業(yè)績，涉嫌提供虛假材料謀取中標(biāo)。

　　財政部的處理結(jié)果為：投訴事項1、3、4缺乏事實依據(jù)。投訴事項2成立。依據(jù)招標(biāo)文件評分標(biāo)準(zhǔn)扣除潤達(dá)瑞泰相應(yīng)得分后，本項目中標(biāo)候選人順序發(fā)生改變。鑒于本項目政府采購合同已經(jīng)履行，根據(jù)《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第三十二條第一款第（四）項的規(guī)定，確認(rèn)采購活動違法，給他人造成損失的，相關(guān)當(dāng)事人可依法提起訴訟，由責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　有業(yè)界人士認(rèn)為，這種情況造成的損失包括給采購人和第二中標(biāo)候選人造成的損失，比如說第二中標(biāo)候選人所投產(chǎn)品可能比第一中標(biāo)候選人的好、或是價格更優(yōu)，卻因為第一中標(biāo)候選人因為該扣的分沒扣，那對于采購人來說，得到的可能就是稍次或是付出更多的費用。對于第二中標(biāo)候選人來說，失掉的是整個項目的利潤。因此，二者均可要求責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然，這種出現(xiàn)在評審中的問題，采購人代表也有責(zé)任。