因帶頭修通了進(jìn)村的平板公路橋，解決了村民出行難題，四川省古藺縣二郎鎮(zhèn)鐵橋村的6位老人——退休工人趙永貴、老農(nóng)楊發(fā)政、李先輝、安美蛟、甘宗良、王國維，被當(dāng)?shù)卮迕穹Q為 “筑橋六賢”。

　　修橋人（左起）：楊發(fā)政、安美蛟、甘宗良、趙永貴、李先輝在鐵橋村大橋留影。

　　然而，因修橋欠錢，6名主持修橋的人被施工方訴至法院，要求支付近30萬元建橋工程欠款。

　　6人中78歲退休工人趙永貴存款225400元被凍結(jié)，其中67500余元已被扣劃執(zhí)行；61歲村民甘宗良兒子寄回給母親治傷的2000元被執(zhí)行；64歲村民李先輝飼養(yǎng)的三頭黃牛已被法院查封，也面臨被執(zhí)行。

　　同時(shí)，古藺縣人民法院向趙永貴等6人發(fā)出《限制消費(fèi)令》《申報(bào)財(cái)產(chǎn)令》。這意味著在當(dāng)?shù)厣洁l(xiāng)修橋補(bǔ)路，被村民擁戴的6人，成了失信被執(zhí)行人。

　　他們想不通：帶頭為大家修橋，解決村民出行難題，結(jié)果怎么都成了失信被執(zhí)行人？

　　山村之困

　　百年鐵橋成危橋

　　要致富先修路。位于普應(yīng)山的古藺縣二郎鎮(zhèn)鐵橋村，很早前就以人力之功，修通了一條從山腳鐵橋河到山上的村道。但由于沒有公路橋梁，汽車無法開行，村民的摩托車只能從銹跡斑斑的鐵索橋上推過去。

　　普應(yīng)山上的鐵橋村。

　　鐵橋村，就因山腳這座鐵索橋而得名。據(jù)當(dāng)?shù)乩先私榻B，鐵索橋修建于200多年前，當(dāng)時(shí)沒有公路和橋梁，只有山路馬道。普應(yīng)山村民通過索道過河，是前往古藺縣城最便捷的通行道路。

　　200多年歷史的鐵索橋。

　　歷經(jīng)百年風(fēng)雨，鐵索橋原本11排鐵索已有兩排銹損斷裂，如今只留下九排。鐵索上面鋪設(shè)的木板，每隔一定年限就要更換一次。在2006年，鐵索橋被當(dāng)?shù)卣袨槲?，禁止行人通行?/p>

　　鐵橋村200多年歷史的鐵索危橋。

　　后來，當(dāng)?shù)孛簭S修了一道漫水橋，主要用于拉煤貨車通行，每年最多只有三個(gè)月露出水面，其余時(shí)間都淹沒水中，無法供村民生產(chǎn)生活通行使用。鐵橋村民王生強(qiáng)（音）曾騎摩托車冒險(xiǎn)過橋，結(jié)果連人帶車被沖下河中，幸被村民王德云（音）救起來。

　　村民安美蛟回憶，2014年暑假期間，五六名學(xué)生娃在漫水橋上踩水玩，兩孩子失足落水。安美蛟聞?dòng)嵪潞邮┚龋z憾的是只救起來一個(gè)，另外一名孩子卻不幸罹難。每想起此事，他仍然感到痛心，這成為安美蛟日后答應(yīng)趙永貴一起出面修橋的原因之一。

　　六人帶頭

　　發(fā)動(dòng)群眾一起修橋

　　78歲的趙永貴是土生土長的鐵橋村人。初中畢業(yè)的他參軍當(dāng)上軍醫(yī)，退伍后被安置到鐵路部門，從醫(yī)直到退休。

　　趙永貴和老伴安美英退休后從河南洛陽回到古藺縣二郎鎮(zhèn)鐵橋村老家。趙家的孩子，都在瀘州或宜賓工作。趙永貴長子告訴紅星新聞?dòng)浾?，老家的交通條件不好，進(jìn)出都不方便，希望二老可以搬出來跟他們在城里生活，但子女們的建議被父親拒絕了。

　　“我能搬進(jìn)城里，普應(yīng)山上幾個(gè)村、上萬群眾往哪里搬？”趙永貴說，自己老來衣食無憂，這得益于國家的培養(yǎng)，在外工作幾十年，多少有點(diǎn)見識(shí)和遠(yuǎn)見。但回鄉(xiāng)后對家鄉(xiāng)的落后面貌焦心，希望退休后騰出手來能為父老鄉(xiāng)親們做點(diǎn)事情。

　　實(shí)際上，因?yàn)橐恢狈e極修路，趙永貴早已被當(dāng)?shù)卮迕穹Q為“公路王”。古藺縣委機(jī)關(guān)刊物《古藺通訊》報(bào)道了趙永貴早年回家鄉(xiāng)修路的事跡：這條路靠大山、臨深溝，由于年久失修，路況極差，事故頻發(fā)。2001年，趙永貴邀請村組干部及知名人士討論達(dá)成統(tǒng)一規(guī)劃、走向。

　　報(bào)道稱：他（趙永貴）每天頂著烈日、啃著自帶的干糧、早出晚歸，以其善良和執(zhí)著承擔(dān)起“修路聯(lián)絡(luò)員”的責(zé)任……15年來，他走遍了這里的每一座山，遍訪了每一戶人……大部分路段已修通，結(jié)束了近百戶村民祖祖輩輩靠肩挑背扛的歷史。

　　因此，鐵橋村漫水橋接連發(fā)生事故，趙永貴也很著急。但鐵橋村公路橋沒有相關(guān)計(jì)劃和指標(biāo)，無法實(shí)施。2016年，修橋心切的趙永貴決定動(dòng)員群眾的力量，取得政府支持，早日修通公路橋。

　　甘宗良家開門就見鐵橋河，沒修橋前常常望河興嘆。

　　趙永貴通過測算，修一座高13米、長51米、寬5米的鋼筋混凝土平板橋，大約需要61萬元。剛開始說起修橋，群眾只是觀望，畢竟這筆錢不是小數(shù)目。

　　趙永貴決定個(gè)人帶頭捐款12000元，再墊資50000元。62000元現(xiàn)金很快到位，村民們也積極行動(dòng)起來，靠近河溝最近的鐵橋村一組村民，無論男女老幼，人均集資200元以上，其他村組也參與集資、捐資。

　　很快，捐資人數(shù)超千人，其中捐贈(zèng)千元以上群眾達(dá)到40余人，捐集資金共計(jì)173195元。另二郎鎮(zhèn)政府、鐵橋村委、東新鎮(zhèn)政府、二郎電廠等單位也捐資1-5萬元不等。

　　資金到位后，趙永貴又聯(lián)合鐵橋村一組村民李先輝、楊發(fā)政、安美蛟、甘宗良、王國維，6人共同主持修橋工作。

　　2016年5月12日，以鐵橋村支書程良志為組長，姚家村支書楊澤森、水泉村支書安美慶、鐵橋村副主任陳萬猛為副組長的“二郎鎮(zhèn)鐵橋村大橋建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組”成立，文書上加蓋了鐵橋村村民委員會(huì)公章。

　　大橋修通

　　好事變成糟心事

　　“曾有鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)表示只要我們自己集資達(dá)到30萬，不足部分鎮(zhèn)政府想辦法補(bǔ)足。”趙永貴回憶說。

　　但大橋建設(shè)工程具體組成人員中，以上三個(gè)村和二郎鎮(zhèn)政府卻無人在列。

　　大橋建設(shè)主持人為趙永貴，總負(fù)責(zé)建橋工程；李先輝負(fù)責(zé)工程指揮及資金組織，楊發(fā)政負(fù)責(zé)工程指揮及經(jīng)濟(jì)出納，王國維負(fù)責(zé)工程外交及材料，安美蛟負(fù)責(zé)工程建設(shè)財(cái)經(jīng)會(huì)計(jì)，甘宗良負(fù)責(zé)工程監(jiān)管及安全工作。另有楊云鳳等40余村民為“組成員”。

　　2016年6月10日，六人之一的楊發(fā)政作為代表，與古藺縣太平鎮(zhèn)平豐村村民李葉簽訂了《工程承包協(xié)議》，約定“包工包料修建長51米、寬5米的C25標(biāo)號鋼筋混凝土橋”，大橋固定單價(jià)488800元，另外補(bǔ)助李葉400方沙。雙方同時(shí)約定了付款方式和違約責(zé)任。

　　大橋很快動(dòng)工，進(jìn)展順利。家住普應(yīng)山半山腰的趙永貴，每天天不亮就出門，步行到四公里外的山腳工地“工作”。后來，日常工作基本交給了距離鐵橋河最近的另外五人，趙永貴時(shí)不時(shí)去看看。

　　籌建大橋時(shí)，六名主要人員平均年齡60歲，其中年紀(jì)最大的趙永貴75歲，年紀(jì)最小的是鐵橋村一組組長王國維，45歲。除趙永貴是有固定收入的退休工人外，其他都是普通農(nóng)民，種地、養(yǎng)牛等，收入微薄。施工方李葉稱，趙永貴、李先輝等六人都是義務(wù)出工，自帶干糧到工地，沒有任何報(bào)酬。

　　右起：趙永貴、李先輝、安美蛟、甘宗良、楊發(fā)政，背后是他們主持修通的“鐵橋村大橋”。

　　2016年10月，大橋主體建成，設(shè)計(jì)載重30噸，2017年元月份，舉行了隆重的“建橋慶功典禮”，二郎鎮(zhèn)相關(guān)負(fù)責(zé)人出席并講話。從此，汽車、摩托車、行人，都暢通無阻進(jìn)入山村，不必再冒險(xiǎn)涉水或走鐵索危橋。村道在大橋修通后納入政府計(jì)劃，打成了水泥路面。

　　鐵橋村大橋連通左側(cè)大山。

　　然而，“天塹變通途”的喜事，很快變成了困擾六名修橋“主持人”的憂事——工程完工了，就需按合同支付尾款，但后續(xù)資金卻遲遲不到位。六人和施工方李葉多次找二郎鎮(zhèn)政府、鐵橋村，但時(shí)間一拖再拖，遲遲得不到解決。

　　2017年5月27日結(jié)算時(shí)，趙永貴等六人給施工方李葉打了張欠條，內(nèi)容是：“今欠到李葉修建二郎鎮(zhèn)鐵橋村大橋民工工資人民幣296160元，2017年8月31日前付清民工款。”趙永貴事后回憶：“我們以為欠條只是證明修鐵橋村大橋欠李葉的錢，作為他將來找政府、村委的字據(jù)，沒想到他直接拿這欠條告我們。”

　　官司敗訴

　　判決政府無需擔(dān)責(zé)

　　2018年10月24日，李葉將趙永貴等六人訴至法院，要求支付二郎鎮(zhèn)鐵橋村大橋建設(shè)工程款296160元并支付利息等。后趙永貴等人的代理人要求法院追加二郎鎮(zhèn)政府、鐵橋村委會(huì)為連帶責(zé)任被告人。

　　從左到右依次為鐵橋村大橋、漫水橋、鐵索橋

　　對于有鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)承諾給予補(bǔ)助卻一直無法兌現(xiàn)的事，趙永貴耿耿于懷。不過趙永貴也告訴紅星新聞?dòng)浾撸烘?zhèn)上領(lǐng)導(dǎo)的承諾一無字據(jù)，二無錄音。

　　“我們不懂法律，不知道錄音取證，領(lǐng)導(dǎo)直接推翻了以前的口頭承諾。”趙永貴覺得很寒心。李葉和鐵橋村一組組長王國維也向紅星新聞?dòng)浾咦C實(shí)，二郎鎮(zhèn)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)確實(shí)當(dāng)面答應(yīng)過解決建橋后續(xù)資金問題。

　　然而，開庭時(shí)二郎鎮(zhèn)政府辯稱：政府不是該案適格被告，合同是原告與六被告所簽訂的，政府并未參與，政府工程需要按照相關(guān)法定程序進(jìn)行，政府對該工程并未立項(xiàng)，也未委托六被告簽訂合同，未承諾過支付該工程款，故涉案工程款與被告二郎鎮(zhèn)政府無關(guān)。

　　同時(shí)，鐵橋村委會(huì)辯稱：該工程與村委會(huì)無關(guān)，未召開過任何會(huì)議形成相關(guān)民主決定修建涉案大橋，村委會(huì)未參與涉案工程的任何環(huán)節(jié)，也未承諾工程款由村委會(huì)承擔(dān)，修橋的行為是六被告與原告的個(gè)人行為。

　　2019年2月20日，古藺縣人民法院做出民事判決：被告趙永貴、楊發(fā)政、李先輝、安美蛟、甘宗良、王國維于判決生效十日內(nèi)，支付原告李葉工程款223400元及相關(guān)利息。二郎鎮(zhèn)、鐵索橋村委會(huì)無需承擔(dān)責(zé)任。

　　得知被起訴的時(shí)候，已經(jīng)77歲的趙永貴很緊張，奉公守法幾十年，沒想到會(huì)成被告。但又覺得修橋補(bǔ)路做好事，政府不會(huì)不管。“我以為這個(gè)案子不會(huì)有結(jié)果，最多催促政府早日想辦法申請到補(bǔ)貼，慢慢解決工程尾款問題。”

　　法院一審判決后，15日內(nèi)可以提出上訴。但趙永貴和李先輝告訴紅星新聞?dòng)浾?，鐵橋村委負(fù)責(zé)人分別找到他們希望他們不要上訴。“村干部說，我們敗訴只是讓我們背個(gè)名，政府會(huì)想辦法解決資金。要是我們上訴，政府就不管了。”

　　10月13日下午，紅星新聞?dòng)浾咧码婅F索橋村支書程良志，試圖核實(shí)趙永貴等反應(yīng)的情況。程良志沒接電話，短信回復(fù)稱：“這個(gè)事鎮(zhèn)（政）府專題打了報(bào)告給（古藺）縣人民政府，請求審批解決。”

　　15個(gè)工作日的上訴時(shí)限很快過去，一審判決成為可執(zhí)行的生效判決。趙永貴等六名被告人不知道，判決一旦生效對自己來說意味著什么。

　　錯(cuò)過上訴

　　“筑橋六賢”成失信被執(zhí)行人

　　2019年4月23日，原告李葉向古藺縣人民法院執(zhí)行庭申請強(qiáng)制執(zhí)行。4月24日，法院發(fā)出執(zhí)行通知書，要求六人履行此前判決書確定的義務(wù)，并負(fù)擔(dān)執(zhí)行費(fèi)。

　　2019年5月9日，趙永貴等六人接到法院的執(zhí)行裁定書，裁定凍結(jié)趙永貴在中國郵政儲(chǔ)蓄銀行的存款225400元，凍結(jié)期限為12個(gè)月，目前已被強(qiáng)制執(zhí)行扣劃67566.84元。

　　9月19日，64歲的李先輝收到司法裁定書，古藺縣人民法院裁定查封被執(zhí)行人李先輝三頭牛，查封期限為兩年。

　　李先輝家的三頭牛被法院查封。

　　甘宗良的老伴鄧登芬上半年摔斷左腿，今年8月下旬兒子匯來2000元錢治傷，被法院扣劃執(zhí)行。

　　甘宗良老伴的治病錢被執(zhí)行。

　　同時(shí)，六人均收到了古藺縣人民法院發(fā)出的《報(bào)告財(cái)產(chǎn)令》和《限制消費(fèi)令》，這意味著，“筑橋六賢”已經(jīng)成為了法律意義上的司法失信被執(zhí)行人。

　　“清清白白一輩子，退休回來奉獻(xiàn)家鄉(xiāng)，到頭來背負(fù)‘失信人’惡名，我沒辦法給自己交代，也沒法給子孫后代交代。”趙永貴說。

　　趙永貴稱，政府組織召開過會(huì)議，落實(shí)了分管領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)，當(dāng)時(shí)債權(quán)人、大橋工程承包人李葉也參加了會(huì)議。“政府派人來協(xié)調(diào)過，要求一是把部分還沒收齊的集資款收上來，二是我們再想想辦法籌錢，三是說政府想辦法看如何解決。

　　政府回應(yīng)

　　此前沒有納入財(cái)政計(jì)劃 正積極想辦法解決資金

　　10月10日上午，二郎鎮(zhèn)人民政府黨政辦一位工作人員咨詢領(lǐng)導(dǎo)后告訴紅星新聞?dòng)浾撸w永貴反映的修橋、欠款情況屬實(shí)。

　　“鎮(zhèn)上相關(guān)報(bào)告已經(jīng)打到縣上，正在想辦法幫他們解決問題。畢竟鎮(zhèn)上也沒錢。”該工作人員肯定趙永貴等帶頭修通大橋是件好事情，但“這是由于他們在該橋沒有納入財(cái)政計(jì)劃前，個(gè)人行為、民間集資不足造成的。”

　　趙永貴退休金存款被執(zhí)行67500余元。

　　趙永貴提供的最近和鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)通話的錄音也顯示，該領(lǐng)導(dǎo)否認(rèn)做出過相關(guān)承諾，認(rèn)為修橋是趙永貴等人的個(gè)人行為，該領(lǐng)導(dǎo)稱“沒有文件和規(guī)定說要政府來解決，政府的每項(xiàng)資金也要經(jīng)過預(yù)算、要有政策。”

　　10月11日下午，趙永貴撥通了分管副鎮(zhèn)長李池（音）的電話。李池讓趙永貴按此前商量的對磷化廠廢舊鋼材運(yùn)輸“收費(fèi)”的辦法，慢慢解決資金問題。

　　原來，在鐵橋村一組地盤上有家磷化廠，停工遺留下來兩三千噸鋼鐵機(jī)具、材料，需要運(yùn)出去。按照之前政府、鐵橋村和趙永貴等人協(xié)調(diào)的方案，如果磷化廠的設(shè)備從鐵橋村大橋外運(yùn)，須繳納幾萬元通行費(fèi)，這筆錢將用于償還建橋欠款。

　　但是，這項(xiàng)外運(yùn)事宜還沒啟動(dòng)，遠(yuǎn)水不解近渴，且如果對方考慮成本繞行普應(yīng)山，通行費(fèi)也就化為泡影。

　　律師說法

　　四川鴻章律師事務(wù)所趙光華律師認(rèn)為，古藺縣人民法院根據(jù)合同相對性判決六人支付工程款，從法律上來說是正確的判決，沒有及時(shí)行使上訴權(quán)也是其自己的責(zé)任。六人在集資不足的情況下，僅憑一腔熱血將工程倉促上馬，沒有考慮到各種可能存在的因素導(dǎo)致的后果，其行為本身不值得推崇，而且拖欠工程款相對來說只是小事，如果施工過程中或者橋梁后續(xù)使用中發(fā)生事故，更是非常大的潛在危險(xiǎn)。

　　在趙光華看來，這件事也給公眾敲了一個(gè)警鐘，不要做沒有準(zhǔn)備的事情，哪怕是公益活動(dòng)。而作為當(dāng)?shù)卣?，開展各項(xiàng)工程既要考慮既定計(jì)劃也要考慮村民的實(shí)際需求，對于需求大的工程應(yīng)早日規(guī)劃并主導(dǎo)施工。鑒于此次事件政府承諾并無任何證據(jù)，建議二郎鎮(zhèn)人民政府厘清事情來龍去脈，如果確有承諾，應(yīng)當(dāng)早日解決后續(xù)事宜，避免民間熱心人士破財(cái)又傷心。

　　大山腳下的鐵橋村大橋讓山村連通外界。

　　四川有同律師事務(wù)所張柄堯律師認(rèn)為，從大橋建設(shè)成立有“二郎鎮(zhèn)鐵橋村大橋建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組”，且村支書等為組長、副組長，并加蓋有村委會(huì)公章來看，6人行為更接近于《民法總則》中的職務(wù)代理。

　　《民法總則》第170條明確：“執(zhí)行法人或者非法人組織工作任務(wù)的人員，就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，以法人或者非法人組織的名義實(shí)施民事法律行為，對法人或者非法人組織發(fā)生效力。”

　　張柄堯認(rèn)為，6人雖以個(gè)人名義與施工方簽訂合同，乃至和施工方進(jìn)行結(jié)算并以個(gè)人名義打下欠條，但究其原因，仍系因其在大橋建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組這一臨時(shí)機(jī)構(gòu)中擔(dān)任職務(wù)，并執(zhí)行修橋這一工作任務(wù)。因此，其法律后果不應(yīng)由六位“代理人”個(gè)人承擔(dān)。而應(yīng)由其被代理人承擔(dān)。大橋建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組屬村委會(huì)成立，其被代理人就應(yīng)該是村委會(huì)。大橋原本就應(yīng)屬當(dāng)?shù)卣響?yīng)提供的公共服務(wù)項(xiàng)目，6人并沒有相應(yīng)的法定義務(wù)。因此，政府在這件事上也應(yīng)主動(dòng)擔(dān)責(zé)。

　　對于本案中6人缺乏村委會(huì)授權(quán)委托，多次以個(gè)人名義而非被代理人名義簽訂合同、結(jié)算并出具欠條，張柄堯表示，應(yīng)綜合考量偏僻農(nóng)村，民眾普遍法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不高等問題，應(yīng)加大實(shí)質(zhì)性審查。但因沒有上訴，6人已錯(cuò)過了一次很重要的司法救濟(jì)的機(jī)會(huì)，目前只剩下了審判監(jiān)督程序這條相對較為艱難的道路。