鄭永年：東亞正走上一條通往戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)道路
2016-02-02
新加坡聯(lián)合早報(bào)2月2日文章原題：如何實(shí)現(xiàn)東亞的持久和平文章有刪減
從很多跡象看，東亞正走上一條通往沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)道路。無(wú)論是域外大國(guó)還是區(qū)域內(nèi)較小國(guó)家，大都把中國(guó)的崛起視為“威脅”。于是，各方都打著“和平”的大旗來(lái)對(duì)付中國(guó)。美國(guó)大張旗鼓地“重返亞洲”，說(shuō)是為了通過(guò)“平衡中國(guó)”而維持區(qū)域和平。日本想通過(guò)“國(guó)家正常化”來(lái)抗衡中國(guó)力量，并在這樣做的時(shí)候淡化甚至合法化其發(fā)動(dòng)亞洲戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史。
因?yàn)槿毡臼轻槍?duì)中國(guó)的，無(wú)論是西方還是區(qū)域內(nèi)的一些政治人物，儼然把日本的“國(guó)家正常化”視為正常甚至正義之舉了。而區(qū)域內(nèi)更多的小國(guó)家也可以隨意拉著域外大國(guó)來(lái)平衡中國(guó)，在一些領(lǐng)域甚至挑戰(zhàn)中國(guó)。
很多研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)域內(nèi)軍事化的速度正在加速，一場(chǎng)軍事競(jìng)賽變得不可避免。不過(guò)，軍事競(jìng)爭(zhēng)最終必然是一場(chǎng)零和游戲。既然很多國(guó)家視中國(guó)為“敵人”，中國(guó)也必然會(huì)做出回應(yīng)，并且發(fā)展到現(xiàn)在這個(gè)階段，中國(guó)也有足夠的能力來(lái)回應(yīng)。這樣，未來(lái)東亞可能會(huì)出現(xiàn)兩種局面：要不是冷戰(zhàn)，就像當(dāng)年美蘇冷戰(zhàn)一樣;要不是局部性甚至區(qū)域性沖突。無(wú)論哪一個(gè)局面，對(duì)東亞社會(huì)來(lái)說(shuō)都會(huì)是災(zāi)難性的結(jié)局。
實(shí)際上，在過(guò)去將近40年的時(shí)間里，直到現(xiàn)在，東亞地區(qū)既是世界上社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的區(qū)域，同時(shí)也是世界上最和平的區(qū)域。上世紀(jì)90年代初起，中東開(kāi)始亂局，到現(xiàn)在出現(xiàn)越來(lái)越多的失敗國(guó)家，恐怖主義力量迅速崛起，危害到世界各國(guó)。歐洲經(jīng)歷了從柏林墻倒塌之后的政治巨變，到東歐地區(qū)局部戰(zhàn)爭(zhēng)，再到今天的難民潮，而日益加劇的恐怖主義活動(dòng)(無(wú)論是外生的還是內(nèi)生的)，使得往日世界民主典范的區(qū)域今非昔比。非洲和拉丁美洲不時(shí)發(fā)生這樣那樣的內(nèi)部和外部沖突，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更是停滯不前，充滿危機(jī)。東亞地區(qū)是如何實(shí)現(xiàn)和平的呢？這個(gè)問(wèn)題是西方主流社會(huì)一直回避的問(wèn)題。西方尤其是美國(guó)的學(xué)術(shù)界、政策界和政治界盡管表面上對(duì)東亞穩(wěn)定表示了高度的關(guān)切，但似乎并沒(méi)有什么興趣來(lái)回答東亞和平的問(wèn)題。但對(duì)東亞社會(huì)來(lái)說(shuō)，必須回答“東亞和平是如何取得的？”這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)橥ㄟ^(guò)回答這個(gè)問(wèn)題，可以意識(shí)到和平的來(lái)之不易和今天東亞所處的危險(xiǎn)局面。至少如下幾個(gè)因素深刻影響了東亞的和平。本區(qū)域的主流話語(yǔ)第一，全球化。1980年代開(kāi)始，資本主導(dǎo)的全球化波及世界各個(gè)角落。美國(guó)在其中大力推動(dòng)。日本和東亞“四小龍”本來(lái)就確立了出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)，自然成為東亞經(jīng)濟(jì)全球化的一部分。第二，自1980年代開(kāi)始的中國(guó)改革開(kāi)放政策，不僅使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)成為世界經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在部分，而且中國(guó)也通過(guò)改革自己的體制和世界體系“接軌”。第三，在過(guò)去的數(shù)十年里，本區(qū)域內(nèi)部各國(guó)政府都聚焦于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。第四，在這段時(shí)間里，經(jīng)貿(mào)話語(yǔ)是本區(qū)域的主流話語(yǔ)，戰(zhàn)略話語(yǔ)居于次要位置。在安全方面，在這段時(shí)間，中國(guó)不僅和平地解決了同俄羅斯、越南等國(guó)家的陸地邊界問(wèn)題，還形成了包括“上海合作組織”和“六方會(huì)談”等區(qū)域多邊組織，加入了包括《東南亞友好合作條約》、《南中國(guó)海各方行為宣言》等多邊協(xié)議。這些都有利于區(qū)域的安全。在經(jīng)貿(mào)方面，中國(guó)東盟(亞細(xì)安)自由貿(mào)易區(qū)從談判和締結(jié)，帶動(dòng)了整個(gè)東北亞和東南亞的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，形成了東北亞三國(guó)和東盟之間的三個(gè)“10+1”體系及其“10+3”體系;同時(shí)中國(guó)和美國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系得到了飛躍般的發(fā)展，形成了一些美國(guó)學(xué)者所說(shuō)的“中美國(guó)”。為什么沒(méi)有多少年?yáng)|亞局勢(shì)就演變成現(xiàn)在這個(gè)樣子了呢？這里也有幾個(gè)重要因素。首先是中國(guó)的崛起及其所產(chǎn)生的巨大影響力。這是一種自然的而非人為的結(jié)果。傳統(tǒng)上，東亞社會(huì)形成了一個(gè)以中國(guó)為中心的區(qū)域秩序，即所謂的“朝貢體系”。這個(gè)體系就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)是一個(gè)和平貿(mào)易體系。盡管它是封建的(“叩頭”)，但在當(dāng)時(shí)是中國(guó)以犧牲自己作為一個(gè)大國(guó)的利益來(lái)維持區(qū)域秩序的，人們不能以今天的眼光來(lái)論述朝貢體系。不管這個(gè)體系的利弊如何，它畢竟存在了數(shù)百年。這一事實(shí)至少說(shuō)明了一點(diǎn)，大國(guó)和小國(guó)之間盡管事實(shí)上不平等，但是可以和平相處的。大國(guó)和小國(guó)經(jīng)過(guò)互相調(diào)適之后，形成了一個(gè)自然的區(qū)域秩序。數(shù)百年里，中國(guó)沒(méi)有產(chǎn)生出類似近代以來(lái)西方那樣的帝國(guó)主義和殖民地主義。中國(guó)周邊那么多小國(guó)，沒(méi)有一個(gè)成為中國(guó)的“殖民地”，這是誰(shuí)也不能否認(rèn)的事實(shí)。東亞的局勢(shì)變化是否是因?yàn)橹袊?guó)的外交從“韜光養(yǎng)晦”走向了“有所作為”，或者如西方所說(shuō)的從“溫和”到“咄咄逼人”甚至具有“侵略性”了？也不見(jiàn)得。中國(guó)的崛起自然會(huì)對(duì)區(qū)域秩序產(chǎn)生巨大的影響，這和中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層的意向沒(méi)有多大的關(guān)聯(lián)。在很大程度上說(shuō)，本區(qū)域的現(xiàn)存秩序是近代以來(lái)，尤其是冷戰(zhàn)以來(lái)西方主導(dǎo)的世界秩序向東亞的一個(gè)“延伸”。近代以來(lái)，中國(guó)被帝國(guó)主義打敗，失去了其大量的地緣政治利益;現(xiàn)在中國(guó)崛起了，又自然會(huì)影響其地緣政治的利益，和基于這種利益之上的秩序的形成。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層所能做的就在于如何理性地管理自己的崛起過(guò)程。這方面，中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)層也一直是有高度意識(shí)的，早期提出了“和平崛起”和“和平發(fā)展”的道路，近年又提出了意在避免“修昔底德陷阱”(即大國(guó)爭(zhēng)霸)的“新型大國(guó)關(guān)系”的主張。隨著中國(guó)的崛起，民間自發(fā)的民族主義一直高漲，但中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層并沒(méi)有毫無(wú)責(zé)任地鼓動(dòng)和利用民族主義情緒。即使在南中國(guó)海問(wèn)題上，中國(guó)也一直處于被動(dòng)應(yīng)對(duì)的局面，直到最近才變得主動(dòng)一些。國(guó)際社會(huì)一直緊盯著中國(guó)行為的每一細(xì)節(jié)。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，這既是一種巨大的壓力，也是好的壓力，可以促成中國(guó)避免犯不必要的戰(zhàn)略錯(cuò)誤。不過(guò)，域外國(guó)家和區(qū)域內(nèi)一些國(guó)家的行為更需要檢討，而這樣的檢討到現(xiàn)在為止并沒(méi)有出現(xiàn)。各國(guó)缺乏反躬自省在中國(guó)被普遍視為是“威脅”的情況下，域外大國(guó)和本區(qū)域其他國(guó)家的行為，往往在不被檢討的情況下被視為“正當(dāng)?shù)?rdquo;甚至是“正義的”。實(shí)際上，東亞局面的出現(xiàn)是各國(guó)之間互動(dòng)的結(jié)果。如果域外大國(guó)和本區(qū)域國(guó)家不能檢討自己的行為，就會(huì)犯重大的戰(zhàn)略錯(cuò)誤。至少可以從如下幾個(gè)角度來(lái)檢討。首先是美國(guó)的戰(zhàn)略誤判。東亞局勢(shì)在沒(méi)有美國(guó)和有美國(guó)、美國(guó)是持中立的立場(chǎng)還是“選邊站”的立場(chǎng)的情況下是不一樣的。如果沒(méi)有美國(guó)，或者美國(guó)持中立的態(tài)度，本區(qū)域國(guó)家就自然會(huì)知道如何向一個(gè)崛起中的中國(guó)進(jìn)行政策調(diào)適，形成一個(gè)比較自然的區(qū)域秩序。盡管中國(guó)在崛起，但并沒(méi)有任何跡象顯示中國(guó)要挑戰(zhàn)美國(guó)。中國(guó)并沒(méi)有自己版本的“門(mén)羅主義”，沒(méi)有想著把美國(guó)趕出東亞。恰恰相反，中國(guó)希望美國(guó)繼續(xù)當(dāng)世界警察，希望美國(guó)當(dāng)一個(gè)好警察。不過(guò)，在中國(guó)看來(lái)，美國(guó)沒(méi)有做到。中國(guó)和美國(guó)沒(méi)有直接的地緣政治沖突;相反，中美兩國(guó)之間至少在經(jīng)濟(jì)上高度互相依賴;并且在眾多的區(qū)域和國(guó)際層面，具有巨大的合作空間。美國(guó)的問(wèn)題在于其同盟戰(zhàn)略問(wèn)題。同盟是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，是針對(duì)第三方的。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)不僅沒(méi)有改變同盟戰(zhàn)略，反而開(kāi)始把中國(guó)視為其競(jìng)爭(zhēng)者甚至“敵人”，也就是同盟的對(duì)象。其次是日本統(tǒng)治精英把內(nèi)部問(wèn)題外部化，也就是把國(guó)內(nèi)問(wèn)題的困難轉(zhuǎn)化成為外部問(wèn)題。例如，小泉在其任總理期間多次祭拜靖國(guó)神社，但他當(dāng)總理之前沒(méi)有去，卸任總理之后也沒(méi)有去?，F(xiàn)在的安培也是如此。日本一直在指責(zé)中國(guó)1990年代初的“愛(ài)國(guó)主義教育運(yùn)動(dòng)”，認(rèn)為這是導(dǎo)致中日關(guān)系惡化的根本原因，但日本的政治人物從來(lái)沒(méi)有檢討，自己的行為是如何惡化中日關(guān)系(也包括日韓關(guān)系)的。其三，區(qū)域內(nèi)一些小國(guó)家任意“挾持”美國(guó)，隨意挑戰(zhàn)中國(guó)。例如在南中國(guó)海問(wèn)題上，盡管人們可以“同情”一些小國(guó)家包括菲律賓和越南，而譴責(zé)中國(guó)，但這改變不了這樣一個(gè)事實(shí)，那就是這些小國(guó)家也同樣負(fù)有責(zé)任，因?yàn)樗麄兓蛘咧鲃?dòng)地或者受其他國(guó)家的鼓動(dòng)，而挑戰(zhàn)中國(guó)的事實(shí)。在南中國(guó)海問(wèn)題上，盡管中國(guó)和這些國(guó)家一樣，一直在主權(quán)問(wèn)題上不讓步，但自鄧小平開(kāi)始的歷任中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，都持開(kāi)放和靈活的態(tài)度來(lái)處理主權(quán)問(wèn)題。但所有聲索國(guó)并不理會(huì)中國(guó)的倡議，轉(zhuǎn)而向域外大國(guó)的幫助來(lái)制衡中國(guó)。這不是問(wèn)題的解決，而是問(wèn)題的開(kāi)始。其四，從外交政策的話語(yǔ)看，本區(qū)域的主流外交話語(yǔ)已經(jīng)從以經(jīng)貿(mào)為中心的話語(yǔ)體系，轉(zhuǎn)變成為以軍事防衛(wèi)為中心的體系，這種轉(zhuǎn)變也在深刻影響著各國(guó)的軍外交戰(zhàn)略?，F(xiàn)在各國(guó)似乎已經(jīng)走上了預(yù)防戰(zhàn)爭(zhēng)的階段。但預(yù)防戰(zhàn)爭(zhēng)和準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)又有什么區(qū)別呢？這里沒(méi)有明確的邊界。預(yù)防戰(zhàn)爭(zhēng)很容易演變到準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)，準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)很容易演變到戰(zhàn)爭(zhēng)。這也是今天人們對(duì)東亞局勢(shì)普遍持悲觀態(tài)度的主要原因。難道東亞的沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)一定不可避免？當(dāng)日本等本區(qū)域大國(guó)陷入西方戰(zhàn)爭(zhēng)邏輯的時(shí)候，中國(guó)則在拒絕和抵制，盡力避免陷入戰(zhàn)爭(zhēng)陷阱。如“修昔底德陷阱”所顯示的，大國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)是“常態(tài)”，而和平則是“非常態(tài)”。作為本區(qū)域最大的國(guó)家，中國(guó)的責(zé)任就是追求這個(gè)“非常態(tài)”。追求這個(gè)“非常態(tài)”，要求中國(guó)不能對(duì)環(huán)境做出簡(jiǎn)單本能的反應(yīng)，而是要用大歷史的眼光，以理性和耐心的方式來(lái)處理。對(duì)待美國(guó)，中國(guó)既不能學(xué)前蘇聯(lián)，也不能學(xué)今天的俄羅斯。中國(guó)具有來(lái)自其長(zhǎng)文明傳統(tǒng)的足夠耐心。美國(guó)相對(duì)衰落已經(jīng)很多年了，也很難挽回這個(gè)趨勢(shì)。如果美國(guó)不改變今天這樣的戰(zhàn)略，其衰落的速度會(huì)更快。只要中國(guó)不直接挑戰(zhàn)美國(guó)，美國(guó)就很難找到一個(gè)真實(shí)的“敵人”，其“回歸亞洲”除了浪費(fèi)巨大的人財(cái)力資源之外，不會(huì)有其他更實(shí)在的收獲。中國(guó)所需要的僅是加快和強(qiáng)化國(guó)防現(xiàn)代化，保衛(wèi)自己的國(guó)家利益。
崛起到今天，中國(guó)更沒(méi)有必要在意一些小國(guó)家的挑戰(zhàn)，因?yàn)檫@些挑戰(zhàn)構(gòu)不成對(duì)中國(guó)的致命威脅。舉個(gè)比喻來(lái)說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)是大河上的一條大船了，大船就不能隨意改變方向;如果隨意改變方向，其它小船就不可能行駛了，搞不好會(huì)弄翻小船。中國(guó)這條大船應(yīng)當(dāng)穩(wěn)步前行，讓其它小船來(lái)逐漸向自己調(diào)適。唯有這樣，中國(guó)的崛起會(huì)是和平的崛起，也是東亞地區(qū)持久和平的保障。作者是新加坡國(guó)立大學(xué)東亞所所長(zhǎng)(原標(biāo)題：鄭永年：東亞正走上一條通往戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)道路)
