公路舊橋加固技術(shù)方案
2011-10-19 來源:建設(shè)工程教育網(wǎng)
一、問題的提出

    隨著時(shí)間的推移,任何公路橋梁都將成為舊橋,都會(huì)因各種原因不同程度地存在缺陷、病害需要維修、加固和改造。江西省大部分二十世紀(jì)六、七十年代修建的、設(shè)計(jì)荷載標(biāo)準(zhǔn)較低的公路橋梁仍在服役,截止2000年底,江西的危橋有427座,13849延米,舊危橋改造任務(wù)十分繁重,全部推倒重來的思想既不現(xiàn)實(shí),也不科學(xué),更不應(yīng)該。因此,我省在八十年代初,在不斷提升技術(shù)等級(jí)的公路改造、改建過程中,即開始公路舊橋加固改造技術(shù)的研究與實(shí)踐。先后針對(duì)不同橋型、不同的加固技術(shù)和方法,完成了多項(xiàng)舊橋加固改造方面的科研項(xiàng)目,取得了顯著的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效果,其中兩項(xiàng)獲江西省科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)。由于舊橋檢測(cè)、評(píng)定與加固技術(shù)是一項(xiàng)既綜合復(fù)雜又在不斷發(fā)展和更新的技術(shù),也是公路工程技術(shù)人員共同關(guān)心的熱點(diǎn)問題。所以,下面簡(jiǎn)要介紹江西省在公路舊橋加固技術(shù)的一些研究成果和實(shí)橋情況。

    二、主要開展的科研項(xiàng)目介紹

    1、我省于1983年完成“提高小型梁板橋承載能力的研究”,為定性地衡量改建前后橋梁剛度及承載能力提高程度,提出了“剛度提高度”和“承載能力提高度”兩個(gè)指標(biāo),以及計(jì)算方法。兩者反映的是全橋狀況,前者指全橋剛度提高了的倍數(shù),后者指全橋承載能力提高了的倍數(shù)。該項(xiàng)成果多次被外省引用。

    2、1988年~1991年完成的“錨噴砼加固雙曲拱橋的研究”,使一座五孔跨徑45米的雙曲拱橋由原設(shè)計(jì)荷載:汽-13,拖-60,提高到汽-超20,掛-120,并安全通過總重134噸的超重車。該項(xiàng)成果,經(jīng)交通部科技情報(bào)所檢索查新證實(shí),在當(dāng)時(shí)屬全國(guó)采用錨噴砼加固橋梁中,跨徑最大、提高橋梁荷載等級(jí)最多。

    3、1994年成功完成全國(guó)首座梁底側(cè)采用體外預(yù)應(yīng)力直索加固提載梁式橋的研究,并同時(shí)采用錨噴技術(shù),解決了體外預(yù)應(yīng)力索銹蝕和受溫度變化失效的技術(shù)難題。

    4、1996年完成了“帶掛孔普通鋼筋砼雙懸臂梁橋加固研究”課題,成功地應(yīng)用鋼纖維砼解決了橋面負(fù)彎矩區(qū)砼開裂、致使鋼筋銹蝕的問題。

    5、成功完成懸臂式拓寬梁式橋和拱式橋橋面的研究,使凈-7的橋面拓寬至凈-9+2×;1.5米人行道,總寬12.5米。

    6、成功完成碳纖維布加固梁式橋的研究,并通過加固前后鑒定性靜載試驗(yàn)證實(shí)了提高抗彎能力的加固效果。

    7、先后成功應(yīng)用粘貼鋼板、粘貼鋼筋、外包砼和套拱法等加固橋梁上部結(jié)構(gòu);以及多種方法加固橋梁下部結(jié)構(gòu)。

     三、典型橋梁的加固方案介紹

    1、德興香屯大橋(錨噴法、雙曲拱橋)

    1.1大橋設(shè)計(jì)簡(jiǎn)況香屯大橋是通往德興銅礦公路上的一座大橋,1969年8月竣工通車。

    大橋設(shè)計(jì)荷載為汽—13,拖—60,橋面凈寬為凈-7+2×;0.25m。上部構(gòu)造為5孔45m(矢跨比1/6)的雙曲拱,橫向6肋5波。下部構(gòu)造為重力式實(shí)體橋墩和加后座的u型橋臺(tái)。除德興臺(tái)奠基于密實(shí)卵石層以外,其余墩臺(tái)均建于千枚巖基巖上

     1.2香屯大橋病害狀況

    (1)主拱圈裂縫

    ①主拱圈中波縱向裂縫,檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)各孔中波波頂均存在縱向裂縫。

    ②肋、波連接處裂縫。各孔拱波與拱肋連接處大部分均發(fā)生裂縫。

    ③拱肋裂縫。各孔拱肋均有橫向裂縫,有不少是u形裂縫,這些裂縫多發(fā)生在拱頂前后10m左右范圍內(nèi)。

    ④橫系梁裂縫。為數(shù)較少但除第1、4孔外均有發(fā)現(xiàn)。

    (2)主拱圈軸線下降主拱軸線普遍下降,拱頂下降5~18cm,l/4點(diǎn)下降0~9cm,而且上下水下降值很不一致。

    (3)橋面變形及破碎橋面縱向變形已呈波浪形,但高差尚不很大。而橋面破碎現(xiàn)象甚為嚴(yán)重,且集中在3、4、5孔及兩臺(tái)后座上,在墩頂附近伸縮縫處裂縫尤其發(fā)達(dá),以致破碎露筋。

    (4)腹拱、立墻病害腹拱及立墻均為漿砌片石材料,由于防水層質(zhì)量差,許多腹孔及立墻上均有滲水痕跡,以致發(fā)現(xiàn)不少因長(zhǎng)年流水侵溶懸掛著的“石筍”。腹拱圈及立墻上也發(fā)現(xiàn)有裂縫。

    (5)橋臺(tái)后座變形嚴(yán)重兩橋臺(tái)后座擋墻與橋臺(tái)連接處沉降縫均增大至8~10cm(設(shè)計(jì)為2cm),且從外部可見內(nèi)部填料中的空洞。在橫向、后座兩擋墻均偏出橋臺(tái)外緣5~8cm。后座上橋面沉陷多次,修補(bǔ)時(shí)發(fā)現(xiàn)其填料在上層2m左右為煤渣,車輛通過時(shí),煤渣則由沉降縫處外泄,因而其上路面不能穩(wěn)定。

    ⑤墩臺(tái)身裂縫各橋墩上均存在豎向裂縫,反映了施工時(shí)混凝土澆筑及水泥、骨料質(zhì)量的一定問題,但裂縫多般為早期出現(xiàn)的許多裂縫,因年代較久,沿縫出現(xiàn)白色晶體析出物。

    漿砌片石橋臺(tái)上亦發(fā)現(xiàn)不少豎向、斜向裂縫,但較細(xì)微。

    1.3香屯大橋加固設(shè)計(jì)要點(diǎn)通過對(duì)該橋進(jìn)行檢查及分析的情況來看,尚未發(fā)現(xiàn)墩臺(tái)基礎(chǔ)出現(xiàn)病害的反映,即使是置于非巖石基底上的德興岸橋臺(tái)亦未發(fā)現(xiàn)位移的跡象,所以大橋的加固主要針對(duì)上部構(gòu)造和橋臺(tái)后座。

    1.3.1主拱圈加固原橫系梁尺寸偏小,橫向聯(lián)系差,屬薄弱構(gòu)件,針對(duì)這一病害,將原橫系梁由116×;15×;18cm加大截面尺寸至116×;15×;50cm,把拱頂部分三根橫系梁改為橫隔板116×;30×;84cm,以加強(qiáng)橫向整體性,使全拱寬共同受力。除端系梁外,其它橫系梁原定用噴錨技術(shù)施工,后改為預(yù)制安裝。

    由于主拱圈受力大,裂縫多,采用拱肋及拱波部分外包鋼筋網(wǎng)并噴射25#厚6cm砼加固拱圈截面,以提高各孔的整體剛度和承載力,為使拱腳應(yīng)力減小,在每跨拱腳至第二腹孔的拱圈頂現(xiàn)澆30#鋼筋砼,厚10cm,其設(shè)計(jì)圖如下:

    1.3.2橋面原橋面缺乏穩(wěn)定而堅(jiān)實(shí)的基層,整體性差,有必要將原橋面徹底清除,并挖除部分砂礫墊層(如是非砂礫填料,必須挖除,換上砂礫填料,夯實(shí)),再加鋪水泥穩(wěn)定砂礫基層,厚15cm,其上澆筑20cm厚鋼筋砼橋面。

    1.3.3橋臺(tái)后座加固將橋臺(tái)后座上路面除去,改成30#鋼筋砼單向簡(jiǎn)支預(yù)制板,厚35cm,支承于兩側(cè)墻上。用φ24mm的錨固鋼筋使之與側(cè)墻相接,其上鋪裝15cm厚30#砼橋面,鋼筋砼板與后座填料間留有空隙,以使活載壓力直接作用在側(cè)墻上,從而減去了活載引起的對(duì)側(cè)墻的土壓力,并增加側(cè)墻抗剪能力和基底摩阻力。

    1.4加固后承載能力評(píng)定

    (1)在汽—超20主要組合荷載,掛—120附加組合荷載和特掛—150附加組合荷載作用下,預(yù)測(cè)各測(cè)點(diǎn)應(yīng)力,變形和裂縫寬度均滿足規(guī)范規(guī)定的容許限值,因此本橋能承受汽—超20,掛—120和特掛—150。

    (2)本橋采用噴錨混凝土補(bǔ)強(qiáng)提高舊橋承載能力達(dá)到預(yù)期效果。

    (3)本橋噴錨混凝土補(bǔ)強(qiáng)層與舊橋共同作用是不完全的。由于噴錨混凝土中存在空穴,結(jié)合粘結(jié)強(qiáng)度不高等原因,共同作用程度僅達(dá)65.6%。建議今后采用“濕噴法”進(jìn)行錨噴施工,提高新舊砼共同作用程度,使噴錨混凝土層與舊橋起到完全的整體作用,提高加固效果。

    (4)由于老橋收縮、徐變已基本完成,所以噴錨混凝土不承受原橋及自身恒載,在工作階段僅承受活載,故噴錨混凝土強(qiáng)度不控制。

    2、320國(guó)道靈溪大橋(體外預(yù)應(yīng)力直索加錨噴法、梁式橋)

    2.1靈溪大橋概況靈溪大橋位于320國(guó)道上,原是一座年代已久的老式橋。該橋于1970年10月由七孔不等跨八字撐架木梁橋改建成七孔不等跨簡(jiǎn)支鋼筋混凝土梁橋,全長(zhǎng)119.99m,上部構(gòu)造為四梁式t梁。下部構(gòu)造均為重力式墩臺(tái)、八字墻。設(shè)計(jì)荷載為汽—13、拖—60,橋面凈寬為凈-7+2×;0.5m人行道。320國(guó)道改建成二級(jí)公路后,該橋通過的交通量較大,并常有200—300kn左右載貨重車經(jīng)過,且來往行人及自行車、板車亦較多。因此該橋成為全線縮頸段,時(shí)有交通事故發(fā)生。為確保交通暢通,與行人和車輛交通安全,經(jīng)上級(jí)批準(zhǔn),將此橋加固和拓寬為荷載標(biāo)準(zhǔn)汽—20,掛—100,橋面凈寬為凈-9+2×;1.5m人行道。

     2.2靈溪大橋拓寬加固方案

    2.2.1拓寬加固靈溪大橋兩端引道已改建為二級(jí)公路,混凝土路面亦已修建完成。另改橋位新建已屬不可能。故僅就地改建或拓寬加固兩種方案進(jìn)行了比較。

    (1)就地改建方案。為了不中斷交通,就地改建就必須搭便橋,由于橋下水深常年在3~4m左右(因下游建壩),搭便橋費(fèi)用較高;且改建需拆除原有上、下部結(jié)構(gòu)物,又需一筆可觀費(fèi)用。但改建后,各橋孔跨徑標(biāo)準(zhǔn)全部結(jié)構(gòu)都是“新”的,在心理上感覺更美觀、耐用、可靠。

    (2)拓寬加固方案。此方案可不需搭便橋,只需適當(dāng)控制交通,邊通車邊拓寬加固。由于可以利用原有墩臺(tái),拓寬加固主要在上部構(gòu)造上進(jìn)行,因而可節(jié)約更多投資。只要拓寬加固方案得當(dāng),亦可滿足設(shè)計(jì)荷載要求。但橋孔尺寸長(zhǎng)短不一,原橋混凝土標(biāo)號(hào)低,又有一定的病害,雖經(jīng)拓寬加固,似乎總感覺不如新橋。

    經(jīng)過研究討論,認(rèn)為按照江西現(xiàn)時(shí)公路建設(shè)資金緊張的狀況,能節(jié)省的建設(shè)費(fèi)用應(yīng)盡量節(jié)約、以投入到其它必需的建設(shè)項(xiàng)目中去,故應(yīng)選擇拓寬加固方案。

    2.2.2原橋主梁加固增強(qiáng)方案加固增強(qiáng)方法很多,如:

    ①以錨噴或現(xiàn)澆混凝土方法增加t梁受拉區(qū)鋼筋及加大梁身斷面;

    ②以鋼板粘貼加固增強(qiáng);

    ③以體外預(yù)應(yīng)力加固增強(qiáng)等。

    據(jù)計(jì)算,原主梁增強(qiáng)至能承擔(dān)汽車-20級(jí),掛車-100的設(shè)計(jì)荷載需增加較多鋼筋,費(fèi)用較高,故不選用①法;②法因鋼板外露,需經(jīng)常養(yǎng)護(hù)且粘貼鋼板不易使其緊密與梁身結(jié)合,故亦未采用。③法所需鋼材較少,且施加預(yù)應(yīng)力可使梁裂縫減少或閉合,施工也簡(jiǎn)便,但也存在預(yù)應(yīng)力鋼材防銹蝕問題及加強(qiáng)經(jīng)常養(yǎng)護(hù)問題,同時(shí)預(yù)應(yīng)力鋼材直接受大氣溫度影響較大。經(jīng)反復(fù)研究,決定采用先用體外預(yù)應(yīng)力加固增強(qiáng),再以噴射混凝土將其覆蓋的方案。此方方案既可解決預(yù)應(yīng)力鋼材防銹蝕問題,又可避免其直接受大氣溫度影響,同時(shí)噴射混凝土后尚可增加梁身抗剪能力。

    (1)利用墩頂上兩孔梁端空間設(shè)置現(xiàn)澆橫向懸臂挑梁,其上安裝預(yù)制的微彎板。

    (2)在挑梁懸臂部分架設(shè)預(yù)制的π形人行道梁。兩邊橋孔人行道梁較主梁長(zhǎng),一端支承在邊墩挑梁上一端支承在路堤上特設(shè)的支墩上,此舉系為了避免加寬橋臺(tái)。

    (3)在人行道梁內(nèi)側(cè)的凸緣與舊橋面板間,用25號(hào)混凝土澆筑橋面加寬部分,橋面鋪裝層混凝土同時(shí)澆筑形成凈-9m行車道,在橋面鋪裝層及橋面加寬部分,均設(shè)置了鋼筋網(wǎng),使整體性能加強(qiáng)。

    (4)橋面伸縮縫設(shè)置在挑梁頂中心,將行車道鋪裝延伸搭架在挑梁上形成。挑梁上橋面鋪裝層下墊設(shè)二層油氈,使其能隨溫度收縮。伸縮縫中充填聚氨脂材料。

    2.3加固后試驗(yàn)結(jié)論

    (1)從撓度測(cè)試結(jié)果表明,試驗(yàn)荷載下人行道梁和t梁撓度均很小。推算得的汽—20荷載(已考慮沖擊系數(shù))作用下t梁撓度僅為3.607mm,其f/l=1/4574;人行道梁撓度為4.142mm,其f/l=1/4104,均遠(yuǎn)小于l/600,完全滿足使用要求。

    從第二加載階段撓度實(shí)測(cè)值與計(jì)算值比較表可看出,實(shí)測(cè)值大大小于相應(yīng)荷載的計(jì)算值,其校驗(yàn)系數(shù)僅為0.329~0.369,說明人行道梁和t梁的實(shí)際剛度比理論計(jì)算用的剛度大很多,如t梁計(jì)算開裂慣性矩為0.0978m4,返算的實(shí)際慣性矩為0.14135m4,而梁的計(jì)算換算慣性矩為0.23197m4。

    (2)由測(cè)試資料可知,加固拓寬前后跨中加載彎矩增大1.631倍時(shí),實(shí)測(cè)的邊t梁撓度和梁底受拉區(qū)鋼筋應(yīng)力僅分別增大1.071倍及1.063倍,可見該橋在加固拓寬后上部結(jié)構(gòu)承載能力大,安全可靠。

    (3)由測(cè)試資料推測(cè)的汽—20荷載作用下梁的應(yīng)變、應(yīng)力值與行人荷載、恒載作用下梁的應(yīng)變、應(yīng)力值均較容許值為小,可見加固拓寬后橋梁結(jié)構(gòu)完全滿足設(shè)計(jì)要求。

    2.4大橋加固效果評(píng)價(jià)

    (1)靈溪大橋采用先以體外預(yù)應(yīng)力加固t梁,后用錨噴混凝土使預(yù)應(yīng)力鋼束與梁體粘合的加固方法,是行之有效的,達(dá)到了預(yù)期的目的和效果。此法在國(guó)內(nèi)尚系第一次使用,它不僅使梁的抗彎、抗剪強(qiáng)度及剛度得以增大,且能有效地防止預(yù)應(yīng)力鋼束因暴露在大氣中引起銹蝕,也使其不直接受大氣溫度影響,即可使預(yù)應(yīng)力鋼束工作安全可靠,也減少了今后養(yǎng)護(hù)工作和費(fèi)用。該方法具有施工設(shè)備簡(jiǎn)單、施工操作容易、施工速度快和在施工過程中基本不中斷交交通等優(yōu)點(diǎn)。尤其通過施加預(yù)應(yīng)力,主梁將會(huì)產(chǎn)生上拱,這對(duì)改善舊橋的下?lián)蠣顩r是十分有利的,且可使裂縫減小或閉合。施加體外預(yù)應(yīng)力與噴射砼加固舊橋的組合體根治了原結(jié)構(gòu)由于裂縫等原因產(chǎn)生的應(yīng)力集中并恢復(fù)了原結(jié)構(gòu)變形的協(xié)調(diào)性,使其能抵御更大的外荷載。噴射砼包裹著預(yù)應(yīng)力鋼筋,既發(fā)揮了預(yù)應(yīng)力的作用,又發(fā)揮了噴錨砼優(yōu)越性,也解決了體外預(yù)應(yīng)力鋼材養(yǎng)護(hù)難題,經(jīng)濟(jì)效益十分顯著,為類似橋梁的加固改造提供了一種十分有效的好途徑。

    (2)靈溪大橋采用在墩上澆制的懸臂梁上架設(shè)人行道梁以加寬橋面的方法,使人行道梁除承受人行荷載外,還分擔(dān)了部分行車荷載,充分利用其承載能力,節(jié)約了建造新的深水墩臺(tái)的費(fèi)用,可供類似梁橋拓寬橋面參考。

    (3)浮動(dòng)式工作平臺(tái)對(duì)加固梁橋是一種很經(jīng)濟(jì)的方法,本身安裝拆散均簡(jiǎn)單,使用穩(wěn)定安全。值得在橋下常年有水且不很高的梁橋加固時(shí)采用。

    (4)該橋加固拓寬工藝簡(jiǎn)單,施工方便,設(shè)備少,加固費(fèi)用僅95萬元,如就地建新橋還需搭深水便橋,費(fèi)用較大,總需要費(fèi)用250萬元,加固拓寬費(fèi)用僅為其40%左右。經(jīng)濟(jì)效益顯著。

    (5)該橋加固拓寬施工除部分項(xiàng)目系在半幅通車的情況下進(jìn)行的。其余均是讓車輛雙向通車,社會(huì)效益明顯。

    (6)本橋設(shè)計(jì)的重點(diǎn)是巧妙地利用了墩上懸臂梁來加寬橋面,避免加寬墩臺(tái),即節(jié)省了經(jīng)費(fèi),又大大加快了進(jìn)度,同時(shí)施工操作又簡(jiǎn)單。

    (7)不同的橋梁具備不同的特點(diǎn),但同類型的橋梁有著相同的特性,其加固方法可以借鑒,但也要具體問題具體分析,巧妙地利用其特性,則許多難點(diǎn)就可迎刃而解。如靈溪大橋墩上懸臂梁、邊孔人行道梁的設(shè)置。

    (8)該橋加固拓寬后營(yíng)運(yùn)至今,經(jīng)跟蹤觀察使用情況良好。

    3、贛州西河大橋(鋼纖維砼加固負(fù)彎矩區(qū)、雙懸臂梁橋)

    3.1西河大橋概況贛州市西河大橋位于市區(qū)內(nèi),跨越章江,為該市聯(lián)絡(luò)東西城區(qū)及由105國(guó)道進(jìn)入市區(qū)的跨江通道。該橋橋長(zhǎng)256.2m,為9孔雙懸臂鋼筋砼梁橋,孔徑為12.6+7×;33+12.6m.懸臂孔掛梁計(jì)算跨徑為14m.原設(shè)計(jì)荷載為汽—10、拖—60,橋面寬度為凈-7+2×;1.5m人行道。該橋于1955年按蘇聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)圖并參照洛河橋施工圖設(shè)計(jì),1956年建成通車。

    由于大橋建成后交通量日益增多,汽車載重愈來愈大,致使該橋已在主梁正、負(fù)彎矩區(qū)、牛腿上出現(xiàn)眾多裂縫,橋面鋪裝及伸縮縫亦出現(xiàn)破碎及其它損壞現(xiàn)象。由于該橋病害嚴(yán)重,故被禁止稍重車輛通過。1992年以來,贛州公路分局曾先后三次組織對(duì)該橋進(jìn)行檢查,拍攝錄像。1993年在對(duì)大橋進(jìn)行加固設(shè)計(jì)前,亦進(jìn)行了較全面細(xì)致的檢查。

    3.2大橋病害檢查情況西河大橋病害主要表現(xiàn)在:

    (1)主梁裂縫及主梁變形主梁裂縫主要發(fā)生在錨跨中部(正彎矩區(qū))梁的下緣及懸臂梁根部(負(fù)彎矩區(qū))上緣,后者大都貫穿整個(gè)車行道翼板。各裂縫寬約在0.1~0.5mm之間。此類裂縫顯然是由于大量重車通過使梁的受拉區(qū)開裂,屬正?,F(xiàn)象。但由于負(fù)變矩區(qū)裂縫在上面,雨水易從裂縫滲入梁內(nèi),引起鋼筋銹蝕及砼強(qiáng)度降低。

    主梁永久性變形嚴(yán)重,從橋欄桿柱變化,可明顯看到這種波浪起伏狀態(tài),墩臺(tái)處與墩中橋面高差大者已達(dá)6cm左右。

    (2)牛腿裂縫牛腿裂縫大都發(fā)生在懸臂孔贛州方向的主梁牛腿上。裂縫大者達(dá)21mm之多,為支座附近豎直裂縫。第七孔處下水南昌方向牛腿砼在支座處脫落一塊,支座鋼板外移,鋼筋外露,支撐其上掛梁,銹蝕嚴(yán)重。掛梁上牛腿裂縫較少,大多是(嵌固端)轉(zhuǎn)角處斜裂縫或豎向裂縫。

    在后來鑿開牛腿原砼時(shí),發(fā)現(xiàn)由于鋼筋較密,砼有澆筑不實(shí)之處,有空洞存在。

    (3)橋面及伸縮縫橋面呈波浪狀。橋面鋪裝層裂縫及破碎現(xiàn)象甚為嚴(yán)重,在墩頂處及掛孔牛腿上伸縮縫處裂縫尤其發(fā)達(dá),以致破碎脫落。究其原因,可能是因橋面鋪裝層下是較軟的油毛氈防水層,在重車及沖擊荷載作用下易產(chǎn)生這種破裂現(xiàn)象。

    3.3西河大橋加固方案在進(jìn)行加固前靜載試驗(yàn)的同時(shí),我們也進(jìn)行了對(duì)該橋主要部件結(jié)構(gòu)強(qiáng)度的驗(yàn)算。計(jì)算表明,對(duì)該橋單純采取修補(bǔ)的方法,只能恢復(fù)到滿足汽—10荷載的要求,而不能滿足汽—20荷載運(yùn)行的要求。

    按容許應(yīng)力法計(jì)算,懸臂孔支點(diǎn)截面受壓區(qū)砼最大應(yīng)力達(dá)13.5mpa,超出實(shí)際砼容許壓應(yīng)力值;而按承載能力極限狀態(tài)計(jì)算,跨中截面正截面強(qiáng)度不足,梁所能承受之最大彎矩為11839.87kn•m,不能滿足所需承受的彎矩13184.81kn•m。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)檢查、試驗(yàn)及計(jì)算分析資料,要使西河大橋通過加固達(dá)到承受汽—20、掛—100荷載等級(jí)的要求,就必須對(duì)主掛梁牛腿、主梁及其上橋面鋪裝進(jìn)行加固補(bǔ)強(qiáng),并對(duì)牛腿支座及伸縮縫加以改造。

    3.3.1懸臂孔主梁及掛梁牛腿的加固

    (1)經(jīng)計(jì)算,牛腿最弱截面為θ=28.86°;或θ=41.19°;(不計(jì)h)的斜截面,按偏心受拉構(gòu)件驗(yàn)算,拉應(yīng)力分別為2.0及2.2mpa,按對(duì)牛腿截面尺寸能否符合裂縫控制要求驗(yàn)算,發(fā)現(xiàn)牛腿截面尺寸不足,公式fvk≤β中系數(shù)β需≥1.39方能滿足,而承受靜力荷載的牛腿抗裂度取值至少應(yīng)是β=0.80.依上可見,加固前牛腿狀況顯然不安全。加以牛腿伸縮縫處不平順、不平整引起的跳車、沖擊,可使垂直荷載實(shí)際上增大很多。因而牛腿砼內(nèi)部微裂縫不斷發(fā)展,最后引起嚴(yán)重開裂而破壞。

    (2)由于牛腿是懸臂梁橋的一個(gè)關(guān)鍵部位,它是否牢固可靠對(duì)橋梁能否維持安全通行是起決定作用的因素之一。牛腿又是懸臂梁的薄弱環(huán)節(jié),牛腿處梁高突變減小,截面凹折轉(zhuǎn)角多,而要傳遞的集中力數(shù)值非常大,且頻繁承受車輛沖擊力作用,所以是受力非常復(fù)雜的部位。現(xiàn)有各種驗(yàn)算方法帶有相當(dāng)?shù)慕菩?,還不能完全反映受力情況。為此,對(duì)牛腿加固我們提出了兩種方案:

    方案一:鑿除原牛腿的低標(biāo)號(hào)砼(舊170號(hào)砼),改為澆筑30號(hào)鋼纖維砼。澆筑鋼纖維砼時(shí),在新老砼結(jié)合面上涂以環(huán)氧砂漿以增進(jìn)兩者粘結(jié)。

    方案二:將掛梁從兩個(gè)支點(diǎn)擱在主梁上改為以多支點(diǎn)擱在端橫梁上。此種方案,可使原牛腿上受力減少,但牛腿的砼則因破碎開裂,仍需鑿除后重澆新砼;端橫梁也因原寬度不足及標(biāo)號(hào)過低,也需鑿除重澆加寬,這就增大了工程量。該方案另一缺點(diǎn)是傳力情況不明確。

    3.3.2主梁負(fù)彎矩的加固

    根據(jù)檢查、測(cè)試資料及計(jì)算成果,主梁負(fù)彎矩區(qū)在一般荷載下即產(chǎn)生大量裂縫,其上橋面鋪裝層亦產(chǎn)生大量網(wǎng)裂。此種裂縫不僅不美觀,使人產(chǎn)生不安全感,在實(shí)際上也會(huì)因雨水滲入主梁和翼緣板中,導(dǎo)致銹蝕受力鋼筋,影響橋梁使用壽命。

    在考慮加固方案時(shí),根據(jù)計(jì)算資料增加了縱向受拉鋼筋,置于原鋪裝層范圍內(nèi),計(jì)算結(jié)果還表明,由于新設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的荷載負(fù)彎矩作用,橋面砼的拉應(yīng)力將達(dá)到3.96mpa,采用現(xiàn)橋涵設(shè)計(jì)規(guī)范中所列各標(biāo)號(hào)普通砼均仍會(huì)因抗拉設(shè)計(jì)強(qiáng)度無法滿足而使梁頂開裂;只有采用鋼纖維砼,其抗拉設(shè)計(jì)強(qiáng)度有可能大于此拉應(yīng)力,從而保證橋面不出現(xiàn)裂縫。故我們?cè)诩庸谭桨钢袑?duì)負(fù)彎矩區(qū)橋面鋪裝層采用澆筑鋼纖維砼,要求其與梁頂翼緣板真正牢固連成整體。所以在將梁頂翼緣板頂打毛外,還要在其上設(shè)錨筋和在頂面上刷粘層劑使新老砼緊密結(jié)合。在澆筑鋼纖維砼鋪裝層前,尚需用高分子化學(xué)材料壓入梁頂?shù)牧芽p內(nèi),使裂縫粘合。

    對(duì)此負(fù)彎矩區(qū)加固提出的另一種方案是在橋面鋪裝層范圍內(nèi)采用無粘結(jié)預(yù)應(yīng)力加固。此措施旨在使橋面原裂縫進(jìn)一步閉合,同時(shí)可因懸臂負(fù)彎矩減小而減小懸臂端撓度,并減輕主梁和掛梁銜接處沖擊。該方案因施工工期短、施工技術(shù)較新,且需一定設(shè)備,一般施工隊(duì)伍不一定具備條件而放棄。

    3.3.3主梁錨跨及掛梁正彎矩區(qū)加固在按承載能力極限狀態(tài)計(jì)算時(shí),在汽—20、掛—100荷載作用下主梁截面強(qiáng)度不滿足,故需補(bǔ)強(qiáng)。補(bǔ)強(qiáng)的措施是在鑿去原橋面鋪裝層及油毛氈后,將原橋面打毛,用錨桿在原鋪裝層厚度范圍內(nèi)加一層鋼筋網(wǎng),然后澆筑30號(hào)uea補(bǔ)償收縮自防水砼。采用uea補(bǔ)償收縮自防水砼的目的是因?yàn)閡ea補(bǔ)償收縮是一種適度膨脹的砼,在鋼筋和鄰位約束下,可在砼中建立0.2~0.7mpa預(yù)壓應(yīng)力,使結(jié)構(gòu)達(dá)到抗裂防滲的目的,即解決防水問題。掛梁則除在原鋪裝層厚度范圍內(nèi)不增鋼筋網(wǎng)外,其余均與主梁加固方法相同。

    3.3.4主梁裂縫粘合

    為改善主梁負(fù)彎矩區(qū)受力情況,并增加梁板耐久性能及剛度,同時(shí)為了在加固施工中需要將導(dǎo)梁移孔時(shí),主梁及掛梁能安全承受在上通過的導(dǎo)梁設(shè)備重,本橋加固設(shè)計(jì)采用了以高分子化學(xué)材料對(duì)主梁及掛梁裂縫以壓灌的方法,使裂縫予以粘合。

    3.4試驗(yàn)結(jié)果

    (1)贛州西河大橋加固前后采用兩輛黃河牌重車加載時(shí),盡管加固后試驗(yàn)荷載的內(nèi)力較加固前大9%左右,但在相同位置上實(shí)測(cè)的應(yīng)力值,仍見明顯減小,說明加固效果是較好的。

    (2)在黃河車及大交通車作用下,考慮了沖擊系數(shù)實(shí)測(cè)活載應(yīng)力值,與恒載應(yīng)力計(jì)算值合計(jì)值,均小于砼軸心抗壓強(qiáng)度和鋼筋抗拉設(shè)計(jì)強(qiáng)度值。說明該橋承載能力完全滿足設(shè)計(jì)荷載標(biāo)準(zhǔn)(汽—20、掛—100)。

    (3)由實(shí)測(cè)最大撓度值可見,錨跨跨中撓度為計(jì)算跨徑的1/4583,遠(yuǎn)小于規(guī)范的1/600。懸臂跨懸臂端在兩列大交通作用下的撓度為懸臂長(zhǎng)度的1/788,小于規(guī)范的1/300。說明加固后橋梁剛度是較好的。

    3.5加固效果與跟蹤觀察贛州西河大橋通過在橋面鋪裝層內(nèi)增設(shè)縱向鋼筋,用鋼纖維砼重新澆筑牛腿和澆筑負(fù)彎矩區(qū)橋面鋪裝層,用gjk-1高分子化學(xué)材料粘合梁體裂縫等措施,將西河大橋原僅能承受汽—10、拖—60的承載能力提高到汽—20、掛—100標(biāo)準(zhǔn),說明此種加固方法是有效的。施工期限也較短,經(jīng)費(fèi)也較少,完全可以應(yīng)用到同類的雙懸臂鋼筋砼梁橋加固上。該橋經(jīng)加固后開放交通至今,使用情況一直良好,經(jīng)跟蹤觀察未發(fā)現(xiàn)新的病害。 

    4、320國(guó)道黃花大橋(懸臂拓寬橋面、雙曲拱橋)

    4.1黃花大橋概況黃花大橋位于江西省萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)改建后的320國(guó)道k1127至k1128段,是萍鄉(xiāng)市湘東鎮(zhèn)于1974年建成的、跨越萍水河下游的一座鋼筋砼雙曲拱橋,全長(zhǎng)188m,主橋三跨,每跨凈距28.5m,兩岸引橋各為六孔,跨徑4~6m不等。主橋設(shè)計(jì)荷載:汽-13,拖-60,橋面凈寬7.3m,無人行道,矢跨比1/6,設(shè)計(jì)拱軸系數(shù)m=2.20,主拱圈寬度為8m,拱圈厚0.88m,立柱式腹拱墩。下部構(gòu)造為:15#片石砼實(shí)體墩和橋臺(tái),橋墩頂寬2.5m,基礎(chǔ)均為明挖擴(kuò)大基礎(chǔ)。

    1987年320國(guó)道改線測(cè)設(shè)時(shí)經(jīng)與新橋方案反復(fù)比較后決定利用該橋。為判定黃花大橋既有結(jié)構(gòu)狀況和承載能力及進(jìn)行加固的可行性,1992年元月對(duì)該橋進(jìn)行了詳細(xì)的結(jié)構(gòu)檢查和靜載試驗(yàn),以期對(duì)大橋上下部構(gòu)造的承載能力(強(qiáng)度和剛度)進(jìn)行鑒定,為加固拓寬利用該橋提供科學(xué)依據(jù)。

    4.2加固技術(shù)及采用方案

    4.2.1上部構(gòu)造由于設(shè)計(jì)荷載增大,橋面拓寬,車輛橫向不利位置較原橋面凈寬不利位置外移(原橋設(shè)計(jì)荷載為汽-13,拖-60,橋面凈寬:凈-7.3+2×;0.25m安全帶),增加了人行道活載,故對(duì)主拱圈,腹拱圈、拱上立柱等均采用錨噴砼加固,邊肋亦予以加寬,拱背現(xiàn)澆砼加固。

    4.2.2下部構(gòu)造根據(jù)結(jié)構(gòu)檢查和靜載試驗(yàn)結(jié)果,證明主橋墩臺(tái)的強(qiáng)度和剛度能滿足現(xiàn)設(shè)計(jì)荷載要求,地基也堅(jiān)實(shí)可靠,故對(duì)主橋墩臺(tái)不予加固。

    4.2.3大橋拓寬技術(shù)的研究

    (1)拓寬原則由于原橋面凈寬7.3m,無人行道,為配合二級(jí)路的寬度要求,需將橋面拓寬至12m,即凈-9+2×;1.5m人行道。而主橋兩岸引橋(引道)均鋪筑好砼路面,故主橋拓寬必須沿橋中心線對(duì)稱地在上下游加寬。

    (2)拓寬方案擬定與比選

    ①拓寬方案一于墩臺(tái)上挑出懸臂梁,然后增設(shè)邊拱肋,修建拱上構(gòu)造,拓寬橋面至凈-9+2×;1.5m,重修橋面鋪裝。

    優(yōu)點(diǎn):拓寬部分直接傳力到墩臺(tái)上,受力明確,對(duì)原橋各拱肋受力影響不很大。

    缺點(diǎn):墩臺(tái)上挑出的懸臂梁,因要承受增設(shè)的拱肋,故必須做得較強(qiáng)勁,造價(jià)較高,施工難度較大。

    ②拓寬方案二在橋的兩側(cè)和重修的橋面一道現(xiàn)澆車行道懸臂板和人行道懸臂梁,再在人行道懸臂梁上擱置微彎板。

    優(yōu)點(diǎn):采用懸臂梁(板)加微彎板結(jié)構(gòu),構(gòu)件輕巧,并充分利用了重建砼橋面作為懸臂梁(板)的錨固端,造價(jià)比方案一低,施工(安裝)也方便。

    缺點(diǎn):懸出部分主要依靠邊肋承受,故受力不如方案一有利,因此應(yīng)對(duì)拱肋予以加固加強(qiáng)。

    經(jīng)對(duì)方案一、二的經(jīng)濟(jì)技術(shù)比選,最后采用拓寬方案二作為本橋拓寬方案。

    (3)拓寬設(shè)計(jì)要點(diǎn)

    ①由于該橋?yàn)榭崭故诫p曲拱橋,現(xiàn)采用懸臂梁結(jié)構(gòu)來拓寬大橋橋面,所以應(yīng)盡量使懸臂梁處于拱上立柱或附近,使得盡量通過立柱來傳力給主拱圈和墩臺(tái)上。

    ②車行道橋面懸臂板和人行道懸臂梁根部支于原拱橋側(cè)墻上,懸臂板和懸臂梁相交處亦澆成一個(gè)整體。人行道板采用輕巧的少筋微彎板。

    ③為加強(qiáng)主橋的整體性,減少橋面接縫,橋面鋪裝采取全橋連續(xù)續(xù),僅在橋面兩頭各設(shè)置一道伸縮縫,橋面在跨墩(柱)部分底層設(shè)置鋼筋網(wǎng)。

    4.3黃花大橋加固效果與社會(huì)效益分析

    (1)社會(huì)效益好。

    黃花大橋于1993年10月完成加固與拓寬施工并通車,營(yíng)運(yùn)至今,大橋狀況良好,現(xiàn)該橋通行的交通量達(dá)8000余輛/日。

    (2)本橋梁采用錨噴鋼筋砼加固和懸臂式拓寬的技術(shù)方法改造,不僅便于施工,確保質(zhì)量,而且施工期間可不中斷交通,因而社會(huì)效益顯著。

    (3)本橋采用加固拓寬方法改造,不僅在總體上具有上、下部構(gòu)造配合恰當(dāng)之優(yōu)點(diǎn),而且給人們以輕巧、優(yōu)美、安全之感,施工亦安全簡(jiǎn)便,質(zhì)量易于保證,工期短。從而說明該橋加固拓寬設(shè)計(jì)新穎、美觀、實(shí)用,結(jié)構(gòu)合理,便于施工。

    (4)該橋梁改造工程費(fèi)用低。經(jīng)加固拓寬后的黃花大橋,不僅滿足了汽-20,掛-100,凈-9+2×;1.5m人行道的二級(jí)公路橋梁設(shè)計(jì)要求,而且比新修橋梁節(jié)約經(jīng)費(fèi)150多萬元。同時(shí)節(jié)約了大量的鋼筋、水泥、木材等建筑材料。

    (5)黃花大橋的加固與拓寬設(shè)計(jì)被江西省交通廳授以優(yōu)秀設(shè)計(jì)二等獎(jiǎng)。
Copyright © 2007-2022 cnbridge.cn All Rights Reserved
服務(wù)熱線:010-64708566 法律顧問:北京君致律師所 陳棟強(qiáng)
ICP經(jīng)營(yíng)許可證100299號(hào) 京ICP備10020099號(hào)  京公網(wǎng)安備 11010802020311號(hào)