3月9日，貴州省公共資源交易網(wǎng)發(fā)布貴州省納雍至晴隆和六枝至安龍高速公路PPP項(xiàng)目社會(huì)資本（下稱“貴州省納晴六安PPP項(xiàng)目”）第二次招標(biāo)公告。

　　公告顯示：本項(xiàng)目包括貴州省納雍至晴隆高速公路（下稱“納晴項(xiàng)目”）和貴州省六枝至安龍高速公路（下稱“六安項(xiàng)目”）兩個(gè) PPP 子項(xiàng)目，共同作為一個(gè)PPP項(xiàng)目實(shí)施。其中，納晴項(xiàng)目總投資354億元，六安項(xiàng)目總投資242億元，合計(jì)596億元。工期方面，這兩個(gè)項(xiàng)目計(jì)劃2020年12月底前開工，建設(shè)期3.5年。

　　不過，這不是該項(xiàng)目第一次招標(biāo)?！度A夏時(shí)報(bào)》記者從貴州省公共資源交易中心查知，該中心3月2日轉(zhuǎn)發(fā)了“貴州省納晴六安PPP項(xiàng)目流標(biāo)公示”，該公示由招標(biāo)代理單位北京環(huán)亞恒信建設(shè)工程咨詢有限公司（下稱“環(huán)亞咨詢”）發(fā)布，招標(biāo)人為貴州省交通廳。流標(biāo)原因是因中標(biāo)人未能按照要求與招標(biāo)人簽訂投資協(xié)議，取消其中標(biāo)資格，重新組織招標(biāo)。

　　對(duì)此，國內(nèi)最大的PPP咨詢公司北京大岳咨詢公司董事長金永祥告訴《華夏時(shí)報(bào)》記者，政策的不穩(wěn)定，打擊了企業(yè)繼續(xù)參與PPP的信心，此次貴州省納晴六安PPP項(xiàng)目同樣也可能是受到政策的影響，盈利前景不明朗，中標(biāo)人選擇退出也是迫于無奈，因此還得再次招標(biāo)。

　　流標(biāo)后重新招標(biāo)

　　2019年8月9日晚間，中國中冶發(fā)布關(guān)于參與聯(lián)合體中標(biāo)貴州省納晴六安PPP項(xiàng)目的公告。此前兩天，中國中冶收到貴州省交通廳關(guān)于中標(biāo)的通知。

　　本報(bào)記者了解到，在第一次中標(biāo)中，貴州省納晴六安PPP項(xiàng)目由貴州交通建設(shè)集團(tuán)與中國中冶集團(tuán)子公司等單位聯(lián)合體中標(biāo)。

　　記者查詢天眼查獲知，納晴和六安兩個(gè)項(xiàng)目在去年就注冊(cè)了PPP項(xiàng)目公司，其中一個(gè)是2019年9月17日成立的貴州納晴高速公路建設(shè)有限公司，注資885000萬元；另一個(gè)是成立于2019年9月24日的貴州省六安高速公路建設(shè)有限公司，注資605000萬元。兩家公司的股東都一樣，均是貴州省納晴六安PPP項(xiàng)目的三個(gè)中標(biāo)人。

　　這其中，第一中標(biāo)人16家單位聯(lián)合體，第二中標(biāo)人僅為遵義道橋建設(shè)(集團(tuán))有限公司，第三中標(biāo)人僅為中交一公局集團(tuán)有限公司。

　　3月13日，貴州交建集團(tuán)一位工作人員告訴《華夏時(shí)報(bào)》稱，這是一件工作量很大的事情，參與中標(biāo)人眾多，如何平衡各方利益是關(guān)鍵。就此，記者致電招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)環(huán)亞咨詢聯(lián)絡(luò)人孫越。他承認(rèn)此流標(biāo)公示是他們公司發(fā)的，但對(duì)本報(bào)記者追問的違約責(zé)任如何劃分等問題避而不答。而負(fù)責(zé)第二次招標(biāo)的招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)依然還是環(huán)亞自選，其項(xiàng)目聯(lián)系人盧先生告訴《華夏時(shí)報(bào)》記者：“不方便談上次招標(biāo)的事，上次我也沒參加，但這一次須以招標(biāo)書為準(zhǔn)。”

　　在采訪中，本報(bào)記者聯(lián)系到曾為對(duì)此招標(biāo)提供過咨詢的一位PPP項(xiàng)目經(jīng)理。

　　這位PPP項(xiàng)目經(jīng)理告訴《華夏時(shí)報(bào)》記者，流標(biāo)或取消中標(biāo)的原因很多，包括目前招標(biāo)方面的法律不健全，雙方對(duì)違約責(zé)任劃分不明確，一些項(xiàng)目招標(biāo)時(shí)并沒有約定違約責(zé)任等。

　　但他認(rèn)為，流標(biāo)的說法不準(zhǔn)確，第一次是招標(biāo)成功了的，只是招標(biāo)人與中標(biāo)人在簽約投資協(xié)議時(shí)，才有企業(yè)退出來了，企業(yè)之所以退出是因?yàn)轫?xiàng)目在這家企業(yè)其內(nèi)部過會(huì)時(shí)并不被認(rèn)可，主要原因是項(xiàng)目不賺錢，加之公司人事已有變化，導(dǎo)致公司內(nèi)部投票失敗，“所以導(dǎo)致招標(biāo)被取消再重新招標(biāo)。”該P(yáng)PP項(xiàng)目經(jīng)理說。

　　或與政策不明朗有關(guān)

　　據(jù)悉，貴州省納晴六安PPP項(xiàng)目首次招標(biāo)成功，為2018年11月24日中國招標(biāo)與采購網(wǎng)發(fā)布的招標(biāo)公告。

　　此次招標(biāo)公告顯示，納晴、六安兩個(gè)PPP子項(xiàng)目，共同作為一個(gè)PPP項(xiàng)目實(shí)施，投資估算額596億元，計(jì)劃于2019年6月底前開工，建設(shè)期3.5年。合作范圍方面，納晴、六安這兩個(gè)項(xiàng)目均涉及投資、融資、建設(shè)、運(yùn)營、維護(hù)及移交，但合作模式卻不相同，前者采取“股權(quán)合作+BOT+建設(shè)期補(bǔ)助”，后者采用“BOT”（建設(shè)-經(jīng)營-轉(zhuǎn)讓）方式。

　　“納晴和六安PPP項(xiàng)目之所以要第二招標(biāo)，很大程度與政策的不明朗有關(guān)。當(dāng)政府鼓勵(lì)參與PPP項(xiàng)目時(shí)，大家都蜂擁而至爭(zhēng)著報(bào)名，一旦參與其中才發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目并沒有此前宣傳的那么好，不盈利或盈利差的項(xiàng)目，企業(yè)會(huì)考慮退出。”金永祥向記者表示，當(dāng)政策因素給項(xiàng)目帶來的前景不明朗時(shí)，投資人之間的利益沖突會(huì)上升為主要矛盾，選擇放棄的也正常。

　　“本來合作伙伴之間有點(diǎn)問題是正常的，如果項(xiàng)目進(jìn)展順利自然就弱化了，可如果進(jìn)展緩慢，各方矛盾會(huì)激化。”金永祥說，PPP和專項(xiàng)債就是一個(gè)最現(xiàn)實(shí)的案例。

　　金永祥解釋稱，政策層面沒有對(duì)PPP和專項(xiàng)債的結(jié)合進(jìn)行限制，但實(shí)踐中兩者的結(jié)合會(huì)處處受限。地方政府有強(qiáng)烈的愿望將專項(xiàng)債與PPP結(jié)合，通過資源整合、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，加快推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但當(dāng)他們向主管部門咨詢時(shí)得到的答復(fù)往往是不支持的，這樣地方政府就會(huì)很有顧慮。因?yàn)椋瑢ｍ?xiàng)債的政策和PPP的政策是分開制定的，某些情節(jié)在專項(xiàng)債項(xiàng)目中是合規(guī)的，但在PPP項(xiàng)目中卻是不合規(guī)的。常見的例子便是，專項(xiàng)債項(xiàng)目可以用“名股實(shí)債”做項(xiàng)目資本金，但PPP項(xiàng)目資本金卻嚴(yán)禁用“名股實(shí)債”解決，這兩項(xiàng)政策對(duì)同一情況的規(guī)定大相徑庭，因此，要想使專項(xiàng)債與PPP兩者結(jié)合起來就很困難。

　　當(dāng)然，問題不止這些。

　　本報(bào)查閱財(cái)政部PPP中心項(xiàng)目庫數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，截止2月15日，執(zhí)行階段的PPP項(xiàng)目全國有6415個(gè)，但填寫了融資數(shù)據(jù)的卻僅為1828個(gè)，占比28.50%，盡管管理庫規(guī)定“對(duì)應(yīng)事項(xiàng)確定或完成后次年的4月30日前予以公開”，這意味有一部分PPP項(xiàng)目可能已完成融資但還未公開。“這表明，一些PPP項(xiàng)目被淘汰了，PPP落地率并不高。”金永祥說。

　　“很多地政府的一些PPP項(xiàng)目還沒準(zhǔn)備好，或在準(zhǔn)備階段，政府就提前和投資人簽了框架協(xié)議。”3月12日，四川某財(cái)政局的一位副處長向本報(bào)記者直言，一些地方PPP項(xiàng)目推介會(huì)上，往往會(huì)有上幾十家甚至上百家企業(yè)和政府簽訂框架協(xié)議。因此，對(duì)于PPP項(xiàng)目來說，應(yīng)該尋找一條既能高效解決雙方糾紛又能保證公平、公正的路徑。