中國(guó)的社區(qū)形式，對(duì)城市道路擁堵有什么影響？
2016-02-26
針對(duì)2016年2月21日頒布的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》，知乎網(wǎng)友愚者之影認(rèn)為這個(gè)意見(jiàn)的出發(fā)點(diǎn)是好的，也符合未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，但是目前只是學(xué)者和行政者在進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)時(shí)的美好設(shè)想，事實(shí)上開(kāi)放式小區(qū)在現(xiàn)在的中國(guó)沒(méi)有可行性，效果也是弊大于利。
從中央發(fā)布的意見(jiàn)來(lái)看，這個(gè)行為主要是加大土地利用效率，增加城市道路，緩解大城市城市交通狀況?？陀^的說(shuō)，這些問(wèn)題在北上廣深事實(shí)存在，在后繼的一些一二線城市也逐漸浮現(xiàn)，確實(shí)需要解決。
以下為大家截取部分發(fā)文內(nèi)容：
國(guó)務(wù)院發(fā)文：原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)
（十六）優(yōu)化街區(qū)路網(wǎng)結(jié)構(gòu)。加強(qiáng)街區(qū)的規(guī)劃和建設(shè)，分梯級(jí)明確新建街區(qū)面積，推動(dòng)發(fā)展開(kāi)放便捷、尺度適宜、配套完善、鄰里和諧的生活街區(qū)。新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開(kāi)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化，解決交通路網(wǎng)布局問(wèn)題，促進(jìn)土地節(jié)約利用。樹(shù)立“窄馬路、密路網(wǎng)”的城市道路布局理念，建設(shè)快速路、主次干路和支路級(jí)配合理的道路網(wǎng)系統(tǒng)。打通各類(lèi)“斷頭路”，形成完整路網(wǎng)，提高道路通達(dá)性?？茖W(xué)、規(guī)范設(shè)置道路交通安全設(shè)施和交通管理設(shè)施，提高道路安全性。到2020年，城市建成區(qū)平均路網(wǎng)密度提高到8公里／平方公里，道路面積率達(dá)到15%。積極采用單行道路方式組織交通。加強(qiáng)自行車(chē)道和步行道系統(tǒng)建設(shè)，倡導(dǎo)綠色出行。合理配置停車(chē)設(shè)施，鼓勵(lì)社會(huì)參與，放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，逐步緩解停車(chē)難問(wèn)題。
發(fā)文鏈接：http://news.xinhuanet.com/politics/2016-02/21/c_1118109546.htm
中國(guó)為什么那么堵？
很久之前，有個(gè)類(lèi)似的熱門(mén)話題，是這樣問(wèn)的：北京人口沒(méi)有上海多，而且面積也比上海大，為什么北京的交通狀況和生活環(huán)境感覺(jué)如此擁堵和擁擠？
知乎網(wǎng)友CnDriver認(rèn)為：大家應(yīng)當(dāng)可以輕易發(fā)現(xiàn)，巴黎與華盛頓的街道縱橫交錯(cuò)幾乎無(wú)法統(tǒng)計(jì)，而東京雖然從表面上看來(lái)密密麻麻的都是房子，但其間的細(xì)小道路卻布滿了整個(gè)畫(huà)面以至于很難分辨。而我們的城市是以小區(qū)和大院為單位的，無(wú)論是老百姓居住的居民小區(qū)，還是各個(gè)大型公司企業(yè)的廠房寫(xiě)字樓，都極其熱衷于圈占一大塊該死的地皮作為他們的獨(dú)占資產(chǎn)，不得輕易路過(guò)。雖然主干道的寬度要大于上面那些大城市，但總體道路面積卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于前者。這就使我們——一個(gè)人口密度高達(dá)135人/平方千米的擁擠國(guó)家更加的擁擠，我們的國(guó)民一邊抱怨著城市的堵塞，一邊被紋絲不動(dòng)的堵車(chē)?yán)_得暴跳如雷，而最后還又愚昧無(wú)比的霸占了那些本來(lái)可以用來(lái)修建道路的土地，堵塞了本來(lái)可以穿行而過(guò)的捷徑。
開(kāi)放式小區(qū)在國(guó)內(nèi)的可行性
這里先不談開(kāi)放式小區(qū)對(duì)交通的改善到底有多少，僅看開(kāi)放式小區(qū)在國(guó)內(nèi)的可行性，我認(rèn)為現(xiàn)階段開(kāi)放式小區(qū)在中國(guó)只是一廂情愿，主要是基于下列原因：
1、小區(qū)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題
首先，破除圍墻和針對(duì)舊小區(qū)的改造沒(méi)有法律基礎(chǔ)這里涉及到一個(gè)很重要的概念，就是“小區(qū)”的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題：在日本及歐美，大量房屋采取的是具體到個(gè)體的私有權(quán)，無(wú)論是日本的“一戶建”還是歐美的獨(dú)門(mén)院落，都做到了產(chǎn)權(quán)明晰，即使是公寓性質(zhì)的多戶建筑，也基本做到了以“棟”為單位的明晰產(chǎn)權(quán)，并沒(méi)有涉及大面積的“有限集體共用”的概念，所以其土地房屋產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是“個(gè)人-社會(huì)公共”兩層結(jié)構(gòu)而在中國(guó)，考慮到土地集約利用的情況及政府配套的能力不足，對(duì)于一些重復(fù)的配套服務(wù)設(shè)施必須由個(gè)人共享改為集體共享（比如車(chē)位、園林綠化等），這就導(dǎo)致了我國(guó)的房屋產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了“小區(qū)共有”這個(gè)概念，這個(gè)概念后來(lái)被《物權(quán)法》加以確認(rèn)鞏固，對(duì)“個(gè)人-小區(qū)-社會(huì)公有”這三層產(chǎn)權(quán)有了明確的劃分，并提出了對(duì)“個(gè)人-小區(qū)”這種私權(quán)的保護(hù)和相應(yīng)責(zé)任的劃分，基于這套法律，目前大部分城市形成的“居民-物業(yè)-街道辦事處”三層權(quán)責(zé)體系也逐漸成熟，小區(qū)的封閉化，其實(shí)就是權(quán)責(zé)明確的一種體現(xiàn)，是有法律依據(jù)的。具體舉個(gè)例子：比如日本的社區(qū)，大部分由“一戶建”這種單位構(gòu)成，在一戶建的土地范圍內(nèi)，業(yè)主享有完全的權(quán)力，所有建筑物、構(gòu)筑物（車(chē)庫(kù)、車(chē)位等），都不公用；而土地范圍外，則是政府的公共用地，政府享有權(quán)力，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任（比如道路的修繕和基礎(chǔ)管線的維護(hù)），相應(yīng)的資金來(lái)源于政府稅收。居民無(wú)需購(gòu)買(mǎi)自己房屋范圍外的土地，也不需就房屋范圍外的公共設(shè)施繳納專(zhuān)項(xiàng)費(fèi)用。中國(guó)則不一樣，在自己的房屋（房產(chǎn)證）范圍外，居民同樣享有“小區(qū)”內(nèi)各種設(shè)施的共有產(chǎn)權(quán)（包括道路、綠化、康體設(shè)施等等），居民通過(guò)成立業(yè)主委員會(huì)來(lái)行使權(quán)力，并委托物業(yè)管理公司承擔(dān)這些設(shè)施的日程維護(hù)工作。中國(guó)的居民已經(jīng)掏錢(qián)購(gòu)買(mǎi)了小區(qū)土地的使用權(quán)，并且通過(guò)物業(yè)費(fèi)的形式承擔(dān)了維護(hù)這部分公共設(shè)施的責(zé)任。簡(jiǎn)單的開(kāi)放式小區(qū)，完全沒(méi)有考慮中外房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的區(qū)別。如果盲目推行，必然導(dǎo)致公權(quán)侵犯私權(quán)，這是違反《物權(quán)法》的當(dāng)然，在中國(guó)即使政令和現(xiàn)階段法律有所出入，日后也可以通過(guò)修改法律來(lái)合法化，這一點(diǎn)在最高法2月23日答記者問(wèn)中也有涉及。但對(duì)于土地所有權(quán)（或者說(shuō)長(zhǎng)期使用權(quán)）這種基儲(chǔ)重大且影響面廣的定義，修改起來(lái)十分麻煩：一方面需要在既定法理內(nèi)滿足法律的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，另一方面也要考慮民眾對(duì)于法律的接受程度。即使是目前法定的70年到期后的處置，未來(lái)在制定和執(zhí)行政策的時(shí)候也要考慮到民眾的普遍意愿，否則一個(gè)遭到民眾大規(guī)?？咕艿姆墒前准堃粡?，引起的民眾憤怒還不好處理。
2、責(zé)任問(wèn)題
第二，我國(guó)政府沒(méi)有提供大范圍基礎(chǔ)服務(wù)的能力。第一個(gè)問(wèn)題里說(shuō)到權(quán)力，但也隱含了“責(zé)任”問(wèn)題：住宅區(qū)的道路、綠化、水電等等各種基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施，都是需要進(jìn)行后續(xù)管理和維護(hù)的。在外國(guó)環(huán)境下，公共基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施由政府維護(hù)，相關(guān)費(fèi)用從政府財(cái)政列支，而政府財(cái)政來(lái)源于廣泛的稅收；而中國(guó)目前則是由小區(qū)物業(yè)維護(hù)，相關(guān)的費(fèi)用由業(yè)主繳納的“房屋大修基金”和物業(yè)費(fèi)列支如果原屬于小區(qū)的部分在權(quán)力上得到了變更而實(shí)現(xiàn)公用，那么相應(yīng)的責(zé)任也要變更。小區(qū)的業(yè)主們沒(méi)有義務(wù)再為此繳納物業(yè)費(fèi)，甚至不能允許政府動(dòng)用“大修基金”，而對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，維護(hù)這些設(shè)施意味著更多的人力和財(cái)力，而中國(guó)的基層政府恰恰不具備這兩樣?xùn)|西。按照我的估計(jì)，一旦小區(qū)開(kāi)放之后，基層政府是沒(méi)有能力高效的解決這些基礎(chǔ)設(shè)施的維護(hù)工作的，到時(shí)候違法侵吞“大修基金”幾乎是必然的道路，然并卵，“大修基金”實(shí)在是杯水車(chē)薪，而為了解決問(wèn)題則必然加收類(lèi)似“城市建設(shè)費(fèi)”這樣的專(zhuān)項(xiàng)費(fèi)用，這種缺乏法理支持的額外的行政收費(fèi)，會(huì)引起城市中產(chǎn)階級(jí)多大的反抗，情況不容樂(lè)觀。
3、安保環(huán)境
第三，我國(guó)的安保環(huán)境不支持開(kāi)放式小區(qū)安保對(duì)于居民來(lái)說(shuō)，是直接切身體會(huì)的感受。針對(duì)基層的治安、消防，日常防控和快速響應(yīng)是基本要求，而這需要大量的人力物力來(lái)維持。小區(qū)物業(yè)額外提供的安保服務(wù)，在某種程度上就是社區(qū)警力的延伸，在中國(guó)基層警力不足的情況下，通過(guò)培訓(xùn)物業(yè)公司保安來(lái)增強(qiáng)一線治安、消防人力，加大日常工作的廣度及深度，同時(shí)也提高了突發(fā)事件響應(yīng)的速度。此外，由小區(qū)物業(yè)出資維護(hù)的監(jiān)控安保設(shè)施、消防設(shè)施等，在拓展了安保硬件范圍的同時(shí)，還占用基層治安經(jīng)費(fèi)支出，是非常有效的。目前事實(shí)證明，一個(gè)好的小區(qū)物業(yè)，不但在預(yù)防偷竊、搶劫、拐賣(mài)等惡性犯罪方面有幫主，在廣告推銷(xiāo)、破壞小區(qū)公共設(shè)施等等騷擾性行為也有非常好的效果。同時(shí)，對(duì)于火災(zāi)等突發(fā)事件，好的物業(yè)能夠第一時(shí)間組織半專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行處置，降低損失。如果短期內(nèi)簡(jiǎn)單的開(kāi)放，那就意味著小區(qū)層級(jí)的集中聯(lián)防名存實(shí)亡，小區(qū)保安和各類(lèi)監(jiān)控、防護(hù)、預(yù)警一旦失效，而政府提供的資金和人力短期內(nèi)又不能補(bǔ)充，中國(guó)的基層治安、災(zāi)備處置能力可能會(huì)降低一個(gè)檔次。
4、傳統(tǒng)思想
第四，開(kāi)放式小區(qū)不符合中國(guó)居民的傳統(tǒng)思想不論是古代城池、集坊，還是現(xiàn)代農(nóng)村的村集體和城市的單位大院，都是潛在的滿足中國(guó)人小范圍群居并自給自足的集體意識(shí)，這是中國(guó)文化的傳統(tǒng)，也是幾千年來(lái)中國(guó)基層“鄉(xiāng)賢+宗族”管理模式的延續(xù)。這種模式作為中國(guó)人的一種文化基因，并不是那么容易改變的。這就要求中國(guó)人的居住需求中，私密性和資源有限集體共享是兩個(gè)理所當(dāng)然的要素。一方面要求自己的居所完全不可侵犯，另一方面要求在其外延提供有限且排外的資源共享。比如在農(nóng)村家庭一般要求獨(dú)門(mén)獨(dú)院，而多個(gè)家庭集中組成的村莊就會(huì)要求一定的共享設(shè)施，而且這些設(shè)施只能針對(duì)本村使用，不對(duì)外共享；而同樣的模式，在城市中先產(chǎn)生了大院，后產(chǎn)生了小區(qū)，這種能被大眾接受且運(yùn)轉(zhuǎn)良好的模式并不是偶然產(chǎn)生的，而要改變它，則是與廣大居民的居住理念相悖的。
5、規(guī)劃設(shè)計(jì)能力
第五，現(xiàn)階段的城市規(guī)劃沒(méi)有開(kāi)放式社區(qū)的規(guī)劃經(jīng)驗(yàn)受限于地方政府的規(guī)劃設(shè)計(jì)能力，即使是新建社區(qū)、城區(qū)，也不具備大規(guī)模建設(shè)開(kāi)放社區(qū)的條件。開(kāi)放式社區(qū)對(duì)于地方城市規(guī)劃是一個(gè)新生事物，并不只是簡(jiǎn)單的在現(xiàn)有規(guī)劃上多加幾條路網(wǎng)那么簡(jiǎn)單。區(qū)域?qū)用嫔系慕煌ńM織規(guī)劃（單行、過(guò)街、轉(zhuǎn)向等）、公共服務(wù)設(shè)施的配套分布（學(xué)校、商店、公園、娛樂(lè)等），市政管線的走向和接駁（水、電、燃?xì)?、通信等）都需要做調(diào)整；建筑物層面上，首層建筑功能、退線、安防、市政接駁、噪音防護(hù)等等都需要有新的思路設(shè)計(jì)，這些規(guī)劃設(shè)計(jì)的變更和協(xié)調(diào)是需要十分專(zhuān)業(yè)的基礎(chǔ)知識(shí)的。而現(xiàn)實(shí)是，目前國(guó)內(nèi)大多數(shù)城市的政府，在城市規(guī)劃方面的專(zhuān)業(yè)能力都很薄弱，規(guī)劃環(huán)節(jié)受長(zhǎng)官意識(shí)影響的現(xiàn)象十分普遍，在這種情況下基本不可能科學(xué)有效的落實(shí)中央的美好愿景，反而會(huì)給城市管理造成巨大的麻煩，而這種隱患則會(huì)作為城市痼疾影響后續(xù)數(shù)十年。
并不否認(rèn)開(kāi)放式小區(qū)能夠在某種程度上解決大城市交通問(wèn)題，也同樣認(rèn)為以開(kāi)放式的街區(qū)為引導(dǎo)，居民房屋產(chǎn)權(quán)進(jìn)一步清晰化，政府基礎(chǔ)服務(wù)進(jìn)一步優(yōu)化細(xì)化，是未來(lái)新型城市的發(fā)展道路，但是就現(xiàn)在看來(lái)，這個(gè)步子邁得的大了點(diǎn)。一個(gè)中央層面的綱領(lǐng)性文件，如果希望做出一個(gè)趨勢(shì)的引導(dǎo)，大可使用“提倡”這種說(shuō)法，然后從行政角度入手，在城市規(guī)劃、土地出讓方面做出改變，比如更新區(qū)域用地規(guī)劃，減小單宗土地出讓面積等，逐步試點(diǎn)有效后再行推廣；針對(duì)老舊小區(qū)的改造，也要先在實(shí)踐中試點(diǎn)，解決了法律層面和實(shí)際操作層面的諸多問(wèn)題后，再上升為規(guī)定及法律。而這次中央的文件，在沒(méi)有考慮法律和實(shí)操可能性的前提下，直接采取了一刀切的方法，雖然有“逐步”這樣的字眼，但是在具體指標(biāo)的硬性要求下，地方政府很可能在沒(méi)有考慮周全的情況下“大干快上”，為了在限定時(shí)間內(nèi)滿足單一的考察指標(biāo)，罔顧科學(xué)合理、長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的要求，輕率的制定規(guī)章制度并強(qiáng)加推廣。而真的到了現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，這樣一個(gè)基礎(chǔ)上違法、帶來(lái)的權(quán)責(zé)變化超出了基層政府的能力上限、帶來(lái)了社會(huì)安保和公共服務(wù)下降和缺失等弊端、而且缺乏民眾認(rèn)同的政策，究竟能不能走通，這其中的關(guān)系如何協(xié)調(diào)，對(duì)于基層政府來(lái)說(shuō)是個(gè)巨大的問(wèn)題。而一旦草率實(shí)行，那些因?yàn)槿狈?jīng)驗(yàn)而導(dǎo)致的麻煩接踵而來(lái)，可能也是基層政府在今后數(shù)十年內(nèi)頭疼的問(wèn)題。
