山西17億公路改建工程公開招標(biāo)流于形式中標(biāo)單位疑內(nèi)定
2016-02-03
17億的公路改建工程問題多多建設(shè)單位稱公路建設(shè)施工手續(xù)是"秘密"<br/>來(lái)源:法治周末<br/>公路兩邊用石頭塊砌成的護(hù)面墻,已經(jīng)成片成片地毀壞,有的鼓了包,有的滾落了,有的出現(xiàn)了塌方。記者近距離發(fā)現(xiàn),黑色的石頭縫,竟然是用毛筆蘸著墨汁在水泥面上畫出來(lái)的。當(dāng)記者向建設(shè)單位提出想看一下公路建設(shè)施工手續(xù)時(shí),被拒絕,說(shuō)這些是"秘密"<br/>"興縣政府投資17個(gè)億修的32公里長(zhǎng)的工業(yè)大道竟成了豆腐渣工程。"一位不愿透露其個(gè)人信息的舉報(bào)人向法治周末記者報(bào)料。<br/>1月18日記者趕往山西興縣,經(jīng)過近一周的調(diào)查發(fā)現(xiàn),這條公路不僅存在施工問題,而且還存在未批先建、公開招投標(biāo)流于形式、借用企業(yè)資質(zhì)、工程層層轉(zhuǎn)包等問題。<br/>記者發(fā)現(xiàn),這個(gè)工程中有一個(gè)造價(jià)1.5億元的隧道工程,承包方<ahref="http://s.m.sohu.com/t/cn/099/601099.html"class="link_color">太平洋</a>(6.110,0.24,4.09%)(601099,股吧)建設(shè)集團(tuán)呂梁興洋德云建設(shè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱太平洋公司)轉(zhuǎn)包出去的價(jià)格不到1億元,價(jià)差高達(dá)5000萬(wàn)元。<br/>向這個(gè)隧道工程提供勞務(wù)施工公司的負(fù)責(zé)人告訴記者,這條隧道不是非建不可,完全可以對(duì)舊有公路進(jìn)行改造,造價(jià)2000多萬(wàn)元。<br/>"工程承包方多掙四五千萬(wàn),國(guó)家卻浪費(fèi)了至少1.2個(gè)億,這不是騙國(guó)家的錢嗎"這位負(fù)責(zé)人向法治周末記者表示。<br/>令記者驚訝的工程質(zhì)量<br/>興縣工業(yè)大道本屬于省道苛大線的魏家灘至蔡家崖段,起于魏家灘,接省道苛大線,沿苛大線經(jīng)瓦塘、蔡家崖,與忻黑線連接,全長(zhǎng)近32公里,因?yàn)槭沁B接興縣縣城和該縣西川工業(yè)園區(qū)的重要通道,因此,在當(dāng)?shù)乇环Q為工業(yè)大道。<br/>據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道,該路段采用一級(jí)公路技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),雙向四車道,路基寬23米,工程總造價(jià)16.95億元,2013年三四月份開工建設(shè),計(jì)劃當(dāng)年國(guó)慶節(jié)前完工通車。<br/>法治周末記者發(fā)現(xiàn),這段公路至今還沒有完工,雙洞的隧道只開通了一洞,計(jì)劃中的收費(fèi)站也沒有開建。<br/>公路法規(guī)定,公路建設(shè)項(xiàng)目和公路修復(fù)項(xiàng)目竣工后,應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行驗(yàn)收,未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的,不得交付使用。<br/>有知情人向記者透露,這條未經(jīng)驗(yàn)收的工業(yè)大道在2015年9月就已強(qiáng)行通車。<br/>實(shí)際上的承包方太平洋公司,同時(shí)也是中標(biāo)單位陜西德泰隆路橋工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱德泰隆公司)的常務(wù)副總經(jīng)理李新建向記者解釋,是上級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)要求通車的,當(dāng)?shù)亟痪块T曾多次向公司提出交通安全問題,"我們也沒有辦法"。<br/>這條路的建設(shè)單位興縣盛興公路投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱盛興公司)的法定代表人、興縣公路管理段段長(zhǎng)問旺海則在電話中對(duì)記者的采訪很不耐煩:"修路不就是給走的嗎"<br/>記者驅(qū)車在工業(yè)大道走了一個(gè)來(lái)回,發(fā)現(xiàn)路上有幾處出現(xiàn)了五六米長(zhǎng)的縱向裂縫,路兩邊的邊溝已經(jīng)成段成段地毀了,幾處靠邊的路基已被沖壞,只有六七公分厚的路面懸空著。<br/>更讓人驚訝的是,公路兩邊用石頭塊砌成的護(hù)面墻,已經(jīng)成片成片地毀壞,有的鼓了包,有的滾落了,有的出現(xiàn)了塌方。記者近距離發(fā)現(xiàn),黑色的石頭縫,竟然是用毛筆蘸著墨汁在水泥面上畫出來(lái)的。揭開已經(jīng)鼓包的水泥面,發(fā)現(xiàn)下面的石頭大小不一,小的只有拳頭大小,根本不符合技術(shù)要求。石頭塊只是簡(jiǎn)單堆積,石頭縫間沒有按要求用水泥灌漿,只是在表面石頭縫間抹了一層水泥,記者用手輕輕一扣就掉落,再用手指頭稍用力一搓,水泥塊就搓成了碎末。<br/>"這樣砌成的護(hù)面墻,能不壞嗎"領(lǐng)路的知情人對(duì)記者說(shuō)。<br/>這位舉報(bào)者稱,護(hù)面墻存在著明顯的偷工減料問題。<br/>1月19日,德泰隆公司的一位副總工程師向記者介紹說(shuō),護(hù)面墻的厚度最薄處要求至少30公分。記者找到一處已毀壞的護(hù)面墻,當(dāng)著這位副總工程師的面用尺子測(cè)量了一下厚度,竟然只有五六公分。<br/>當(dāng)著這位工程師的面,記者還隨手撿了一些水泥塊,用手指頭輕輕一搓就都成了碎末。<br/>按照相關(guān)規(guī)定,公路建設(shè)施工應(yīng)該經(jīng)過相關(guān)部門批復(fù),還應(yīng)該辦理土地、環(huán)評(píng)、公開招投標(biāo)、施工許可等手續(xù)。<br/>當(dāng)記者向建設(shè)單位盛興公司的問旺海提出看一下這些手續(xù)時(shí),被他拒絕,說(shuō)這些是"秘密"。<br/>工程未批先建<br/>記者通過網(wǎng)絡(luò)檢索找到的相關(guān)材料表明,這條路段2013年開始建設(shè)施工時(shí)相關(guān)手續(xù)還沒有批下來(lái),屬于未批先建。<br/>山西省住建廳2014年8月26日在其官方網(wǎng)站上公開的第10號(hào)公示材料顯示,其時(shí),關(guān)于該路段的項(xiàng)目選址方案才開始公示。<br/>該公示材料稱,按照行政許可法等法律、法規(guī)規(guī)定,該廳對(duì)該路段的選址申請(qǐng)材料進(jìn)行了審查,為增加工作透明度,接受社會(huì)監(jiān)督,將項(xiàng)目基本情況和擬選址方案在住建廳官網(wǎng)上進(jìn)行公示,公示時(shí)間為2014年8月26日至2014年9月4日。<br/>而記者卻發(fā)現(xiàn),2013年12月24日山西省住建廳官方網(wǎng)站上關(guān)于該路段建設(shè)工程可行性研究報(bào)告通過批復(fù)的消息稱,"近日,我委以晉發(fā)改交通發(fā)(2013)2263號(hào)文批復(fù)省道苛大線魏家灘至蔡家崖(薛家塔隧道)公路改建工程可行性研究報(bào)告"。<br/>另外,記者通過網(wǎng)絡(luò)檢索找到的編制于2013年10月的關(guān)于該工程的環(huán)境影響報(bào)告書,也證實(shí)了該工程存在未批先建的問題。<br/>該環(huán)境影響報(bào)告書指出:"根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查,目前,省道苛大線魏家灘至蔡家崖段(薛家塔隧道)公路改建工程已經(jīng)開工建設(shè),現(xiàn)已開始進(jìn)行征地拆遷、平整場(chǎng)地、部分路段的施工等工作。本項(xiàng)目屬于未批先建,環(huán)評(píng)要求立即停止建設(shè)。"<br/>公開招標(biāo)流于形式中標(biāo)單位疑內(nèi)定<br/>2013年12月24日,山西省發(fā)改委在其官方網(wǎng)站上發(fā)布的關(guān)于苛大線魏家灘至蔡家崖(薛家塔隧道)公路改建工程招標(biāo)方案和不招標(biāo)申請(qǐng)核準(zhǔn)表顯示,山西省發(fā)改委的核準(zhǔn)意見是:按有關(guān)規(guī)定,該項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料必須全部委托招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)招標(biāo)進(jìn)行公開招標(biāo)。<br/>知情人向記者透露,表面上是公開招標(biāo),實(shí)際上哪家單位中標(biāo)早就內(nèi)定好了,以前未批先建時(shí),是哪家單位,公開招標(biāo)后還是哪家單位中標(biāo)。<br/>這位知情人提供的2014年1月22日發(fā)布在山西招投標(biāo)網(wǎng)上的工程勘察設(shè)計(jì)招標(biāo)評(píng)標(biāo)結(jié)果公示顯示,標(biāo)段一的中標(biāo)候選人中,推薦排名第一的是山西誠(chéng)達(dá)公路勘察設(shè)計(jì)有限公司,排名第二的是中交通力建設(shè)股份有限公司;標(biāo)段二的中標(biāo)候選人中,推薦排名第一的是華杰工程咨詢有限公司,第二的是山西誠(chéng)達(dá)公路勘察設(shè)計(jì)有限公司。<br/>這時(shí)的招標(biāo)人是盛興公司,招標(biāo)代理是山西省新億元交通建設(shè)工程招標(biāo)有限公司。<br/>這位知情人提供的早在2013年3月13日發(fā)布的關(guān)于該路段的勘察設(shè)計(jì)評(píng)標(biāo)結(jié)果公示顯示,盡管當(dāng)時(shí)的招標(biāo)人是興縣交通局,招標(biāo)代理是山西永信通招標(biāo)代理有限公司,但是,評(píng)標(biāo)結(jié)果卻高度一致。標(biāo)段一的中標(biāo)候選人中,推薦排名第一的是山西誠(chéng)達(dá)公路勘察設(shè)計(jì)有限公司,第二的是中交通力建設(shè)股份有限公司;標(biāo)段二的中標(biāo)候選人中,推薦排名第一的是華杰工程咨詢有限公司,第二的是鐵道第三勘察設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司。<br/>這位知情人告訴記者,工程未批先建時(shí)的兩個(gè)標(biāo)段的勘察設(shè)計(jì)單位山西誠(chéng)達(dá)公路勘察設(shè)計(jì)有限公司和華杰工程咨詢有限公司在2014年公開招標(biāo)后再次中標(biāo)。知情人稱,這"不應(yīng)是巧合"。<br/>"公開招標(biāo)早已內(nèi)定的中標(biāo)單位不只是勘察設(shè)計(jì)單位,施工單位和監(jiān)理單位也一樣,全都是內(nèi)定。"這位知情人對(duì)記者說(shuō)。<br/>記者從山西招投標(biāo)網(wǎng)上找到的發(fā)布于2014年3月27日的關(guān)于苛大線魏家灘至蔡家崖(薛家塔隧道)公路改建工程招標(biāo)評(píng)標(biāo)結(jié)果公示顯示,監(jiān)理段一,中標(biāo)候選人中推薦第一排名的是北京正立監(jiān)理咨詢有限公司,第二排名的是山西順達(dá)高速公路技術(shù)咨詢有限公司;監(jiān)理段二,中標(biāo)候選人中推薦第一排名的是山西路杰公路工程技術(shù)咨詢有限公司,排名第二的是山西省公路工程監(jiān)理技術(shù)咨詢公司;監(jiān)理段三,中標(biāo)候選人中推薦第一排名的是山西晉達(dá)交通建設(shè)工程監(jiān)理有限公司,排名第二的是山西振興公路監(jiān)理有限公司;監(jiān)理段四,中標(biāo)候選人中推薦第一排名的是山西晉達(dá)交通建設(shè)工程監(jiān)理有限公司,排名第二的是山西路杰公路工程技術(shù)咨詢有限公司。<br/>以隸屬于監(jiān)理段三的薛家塔隧道工程為例。記者在薛家塔隧道的一處工區(qū)見到了該隧道工程的勞務(wù)承包公司負(fù)責(zé)人。該負(fù)責(zé)人向記者證實(shí)說(shuō),2013年隧道工程未批先建時(shí)的監(jiān)理單位是山西晉達(dá)交通建設(shè)工程監(jiān)理有限公司,2014年公開招標(biāo)后監(jiān)理單位還是這家監(jiān)理公司。<br/>該勞務(wù)承包公司負(fù)責(zé)人給記者找到的一張?zhí)顚懹?013年6月12日的《監(jiān)表6工作指令》上顯示,監(jiān)理單位就是山西晉達(dá)交通建設(shè)工程監(jiān)理有限公司。<br/>該勞務(wù)承包公司負(fù)責(zé)人給記者找到的一份山西晉達(dá)交通建設(shè)工程監(jiān)理有限公司苛大線魏蔡段公路改建工程第三監(jiān)理部印發(fā)的文件《關(guān)于對(duì)薛家塔隧道施工目前急需處理問題的要求》顯示,該文件的印發(fā)日期是2015年8月15日。<br/>前述招標(biāo)評(píng)標(biāo)結(jié)果公示還顯示:施工段一,中標(biāo)候選人中推薦第一排名的是陜西德泰隆路橋工程有限公司,排名第二的是江西安源路橋工程有限責(zé)任公司;施工段二,中標(biāo)候選人中推薦第一排名的是山西路眾道橋有限公司,排名第二的是江西安源路橋工程有限責(zé)任公司。<br/>薛家塔隧道工程的勞務(wù)承包公司負(fù)責(zé)人向記者透露說(shuō),表面上施工中標(biāo)單位是德泰隆公司和山西路眾道橋有限公司,實(shí)際上是原來(lái)的建設(shè)單位太平洋公司(沒有公路建設(shè)資質(zhì))借用了兩家公司的資質(zhì)參加投標(biāo),事實(shí)上的承包單位還是太平洋公司。<br/>在太平洋公司辦公樓,該公司的常務(wù)副總經(jīng)理李新建向記者坦承,德泰隆公司和太平洋公司是一個(gè)老板,陜西德泰隆路橋工程有限公司和山西路眾道橋有限公司中標(biāo)下來(lái)的工程實(shí)際上確實(shí)是太平洋公司在承包。<br/>1.5億的工程轉(zhuǎn)手差價(jià)5千萬(wàn)<br/>記者采訪中了解到,省道苛大線魏家灘至蔡家崖(薛家塔隧道)公路改建工程,早在2013年未批先建時(shí)的業(yè)主單位并不是盛興公司,而是太平洋公司。<br/>太平洋公司的常務(wù)副總經(jīng)理李新建向記者坦承,該工程以前確實(shí)是太平洋公司在負(fù)責(zé)投資建設(shè)。<br/>關(guān)于該公路改建工程建設(shè),有的說(shuō)采用的是BOT模式,即縣政府將所規(guī)劃的工程交由太平洋公司投資興建并經(jīng)營(yíng)一段時(shí)間后,再由政府回收經(jīng)營(yíng);有的說(shuō)采用的是BT模式,即太平洋公司總承包,負(fù)責(zé)融資、建設(shè),待驗(yàn)收合格后再移交給縣政府,由政府回收經(jīng)營(yíng)。<br/>為什么建設(shè)單位后來(lái)由太平洋公司變成了盛興公司呢對(duì)此問題,盛興公司沒有接受記者采訪,太平洋公司也沒有給予明確解釋。<br/>記者通過檢索全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)了解到,成立于2013年7月5日的盛興公司是一家國(guó)有企業(yè),它的股東只有一個(gè),這就是興縣公路管理段,注冊(cè)資本3億元,認(rèn)繳出資3億元,實(shí)繳出資3億元。<br/>有當(dāng)?shù)孛襟w2013年報(bào)道稱,公路改建工程總造價(jià)16.95億元。而山西省發(fā)改委在該工程可行性研究報(bào)告中批復(fù)的"項(xiàng)目投資估算154377萬(wàn)元"。<br/>那么,至少15億元的這一大筆投資,對(duì)于剛成立不久的盛興公司來(lái)說(shuō),錢從何來(lái)<br/>記者從興縣新聞辦2015年的一篇報(bào)道中了解到,工程建設(shè)投資的錢原來(lái)全部來(lái)自興縣政府財(cái)政資金。<br/>該報(bào)道稱,2015年1月30日,興縣第十五屆人大常委會(huì)第十九次會(huì)議聽取和審議了興縣政府提請(qǐng)的《縣財(cái)政墊付興縣盛興公路投資管理有限公司建設(shè)工業(yè)大道工程資本金的報(bào)告》,表決通過了縣政府《關(guān)于提請(qǐng)審議縣財(cái)政暫墊付興縣盛興公路投資管理有限公司建設(shè)工業(yè)大道工程資本金的報(bào)告》。<br/>興縣政府投入十幾個(gè)億的財(cái)政資金,又是如何保證資金安全和工程質(zhì)量的呢<br/>縣政府分管交通的副縣長(zhǎng)史小軍向記者明確表示,這個(gè)工業(yè)大道公路改建工程,不是他負(fù)責(zé)的。<br/>縣政府值班室工作人員告訴記者,縣政府黨組成員白旭平和康旺舉是指揮部的領(lǐng)導(dǎo)。而這兩位領(lǐng)導(dǎo)都否認(rèn)跟該工程有關(guān)。白旭平告訴記者,他不管這個(gè)事,是康旺舉負(fù)責(zé)的。記者又聯(lián)系康旺舉,康旺舉則短信記者:"我只管籌資,組建公司。你找其他人吧!"<br/>記者又撥打了縣長(zhǎng)劉世平的手機(jī),通了沒有人接,給他發(fā)送短信息,也沒有收到回復(fù)。<br/>于是,記者又找到縣委辦公室,向辦公室負(fù)責(zé)人提出采訪縣委書記梁志鋒的要求。這位辦公室負(fù)責(zé)人則讓記者通過縣新聞辦主任白旭平安排。然而,直到記者離開興縣,也沒有采訪上梁志鋒。<br/>太平洋公司的常務(wù)副總經(jīng)理李新建對(duì)記者說(shuō),盛興公司的問旺海就代表政府。<br/>在向記者解釋是否拖欠施工單位工程款時(shí),李新建介紹說(shuō),盛興公司已經(jīng)撥付了工程款6億多元,太平洋公司還墊付了兩三個(gè)億,目前全部工程款已經(jīng)支付了90%,不差多少了。<br/>按照李新建的上述說(shuō)法,記者推算了一下,該項(xiàng)公路改建工程即使按最少投資15億元,作為實(shí)際承包單位的太平洋公司至少應(yīng)該有近4億元的毛利空間。<br/>薛家塔隧道的勞務(wù)承包公司負(fù)責(zé)人在接受采訪時(shí)透露的情況,印證了記者的上述猜測(cè)。<br/>這位負(fù)責(zé)人對(duì)記者說(shuō),薛家塔隧道工程總造價(jià)是1.5億元,而他和另一家公司兩家加起來(lái)的工程承包價(jià)還不到1億元,太平洋公司轉(zhuǎn)手就賺了4000多萬(wàn)元的工程差價(jià)。<br/>這位負(fù)責(zé)人還對(duì)記者說(shuō),憑他的經(jīng)驗(yàn),這個(gè)隧道完全可以不挖,因?yàn)檫@里地勢(shì)不高不陡,完全可以在原來(lái)公路的基礎(chǔ)上挖深、拓寬再修路就行了,只要坡度在3%-9%之間,就可以用修路來(lái)解決。他對(duì)記者說(shuō),修路省錢,造價(jià)有2000多萬(wàn)元就夠了。他對(duì)記者說(shuō),挖這條隧道,純粹為了增加工程量,增加工程造價(jià),騙取政府的錢。<br/>這個(gè)豆腐渣工程、違規(guī)違法工程,其背后是否存在腐敗問題,本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。
