高鐵為什么比核電快
2015-09-14
【行業(yè)篇】
《財(cái)經(jīng)》(博客,微博)記者韓舒淋
作為李克強(qiáng)總理近年來(lái)著力推銷的兩大“中國(guó)制造”，高鐵與核電有不少共同點(diǎn)：都是高端制造業(yè)的典型代表、都經(jīng)歷了自主研發(fā)向引進(jìn)國(guó)外技術(shù)然后再創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變過(guò)程、最大市場(chǎng)都在國(guó)內(nèi)、目前也都在力推出口海外，這兩個(gè)行業(yè)的進(jìn)口與出口，也都與大國(guó)間的政治、外交博弈密切相關(guān)。
不過(guò)具體來(lái)看，兩個(gè)行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀多有不同，核電領(lǐng)域普遍認(rèn)可高鐵的發(fā)展成就，而高鐵領(lǐng)域則認(rèn)為核電做得還不夠好。
有高鐵專家接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)談到，高鐵與核電的最大不同，是高鐵始終是統(tǒng)一發(fā)展，核電則中途分家。分成幾家公司促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)理論上沒(méi)錯(cuò)，“但是這種競(jìng)爭(zhēng)是計(jì)劃體制下的競(jìng)爭(zhēng)，不是充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，幾家公司都缺乏創(chuàng)新動(dòng)力(310328,基金吧)”。
技術(shù)積累是基礎(chǔ)
從行業(yè)發(fā)展的歷史來(lái)看，受益于建國(guó)初期打下的重工業(yè)基礎(chǔ)，以及舉全國(guó)之力進(jìn)行的軍工技術(shù)儲(chǔ)備，高鐵和核電都不是白手起家，而是有著產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的積累。
但另一方面，中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程受歷史影響，頗為坎坷，待到上世紀(jì)80年代初引進(jìn)核電和本世紀(jì)初引進(jìn)高鐵時(shí)，國(guó)內(nèi)技術(shù)的先進(jìn)性、成熟性與國(guó)外水平已存在很大差距。這決定了要想迅速發(fā)展，就得引進(jìn)國(guó)外技術(shù)，但也正是此前的技術(shù)積累，保證了中方有能力吸收國(guó)外技術(shù)。
“核心技術(shù)是買(mǎi)不來(lái)的”，在《財(cái)經(jīng)》記者的采訪過(guò)程中，這一觀點(diǎn)不斷被雙方專家提到。
對(duì)于高鐵而言，在引進(jìn)之前，國(guó)內(nèi)已經(jīng)有了南車、北車旗下的各大制造基地，自主研發(fā)了如“藍(lán)箭”、“中華之星”等代表車型。
以自主高速列車代表“中華之星”為例，雖然因技術(shù)差距最終遭到棄用，但中華之星在研發(fā)過(guò)程中集結(jié)了一批技術(shù)力量，其中積累的經(jīng)驗(yàn)，在之后消化國(guó)外技術(shù)的過(guò)程中派上了用常
對(duì)于核電而言，在起步初期，國(guó)內(nèi)有能力進(jìn)行核島設(shè)計(jì)能力的主要有核動(dòng)力院與上海核工程設(shè)計(jì)研究院（業(yè)內(nèi)俗稱728院）。上世紀(jì)70年代，核動(dòng)力院設(shè)計(jì)了中國(guó)第一代核潛艇陸上模式堆，其后在引進(jìn)法方技術(shù)基礎(chǔ)上分別參與設(shè)計(jì)了秦山二期與嶺澳二期這兩座自主化過(guò)程中重要的核電站。建院初期就以民用核電應(yīng)用為目標(biāo)的728院，自主設(shè)計(jì)了秦山一期核電站，其后在核電三代技術(shù)招標(biāo)過(guò)程中被劃入國(guó)家核電，成為美國(guó)AP1000技術(shù)引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新的核心院所。
發(fā)展速度迥異
發(fā)展到目前水平，高鐵用了10年，核電則用了差不多30年。
這種區(qū)別，與兩個(gè)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度有關(guān)。
高鐵大規(guī)模引進(jìn)晚于核電，但是一起步就是高速度。從十年前沒(méi)有高鐵，到目前高鐵運(yùn)營(yíng)里程占全球超過(guò)60％，高鐵的產(chǎn)業(yè)政策在這十年間比較連貫，除了因劉志軍貪腐問(wèn)題和溫州動(dòng)車事故影響外，行業(yè)整體保持了比較均勻的高速發(fā)展。
核電的歷史就坎坷得多，“十一五”之前，國(guó)內(nèi)核電從來(lái)沒(méi)有過(guò)批量開(kāi)工、連續(xù)發(fā)展的階段?！笆濉逼陂g，沒(méi)有一個(gè)新的核電站開(kāi)工。當(dāng)下，環(huán)境問(wèn)題是影響能源決策的重要因素，但在此前很長(zhǎng)一段時(shí)間里，核電的最大挑戰(zhàn)是廉價(jià)火電的競(jìng)爭(zhēng)，并且受電力整體需求漲跌的影響很大。
但是，核電項(xiàng)目的建設(shè)周期比其他電力形式更長(zhǎng)，更需要穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)政策支撐。
這一局面直到“十一五”期間才被打破，國(guó)內(nèi)陸續(xù)批量開(kāi)工了一批核電站，然而好景不長(zhǎng)，2011年的福島事故再次讓包括中國(guó)在內(nèi)的全球核電發(fā)展降溫。但也正是福島事故，讓核電安全再次回到公眾視野中，對(duì)于技術(shù)也提出了更多改進(jìn)要求。
如今事故已經(jīng)過(guò)去四年半，但核電審批速度依然未能回到事故之前的水平。
另一方面，高鐵引進(jìn)的技術(shù)皆是國(guó)外已經(jīng)成熟應(yīng)用的技術(shù)。而核電AP1000引進(jìn)過(guò)程中，依托項(xiàng)目進(jìn)展不順，其中一個(gè)主要原因是因?yàn)閲?guó)內(nèi)依托項(xiàng)目是AP1000的首次工程應(yīng)用。新設(shè)計(jì)帶來(lái)對(duì)設(shè)備制造的新要求，讓關(guān)鍵設(shè)備研發(fā)出現(xiàn)延期，影響了依托項(xiàng)目的工期，也影響到了隨后的自主技術(shù)開(kāi)發(fā)進(jìn)度。
穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度，對(duì)于技術(shù)發(fā)展至關(guān)重要。
國(guó)內(nèi)高鐵不斷有新線路投入使用，保證了技術(shù)能夠不斷進(jìn)行試驗(yàn)、驗(yàn)證，形成良性循環(huán)。國(guó)內(nèi)核電二代+技術(shù)的設(shè)計(jì)、建造、設(shè)備水平趨于成熟，也正是通過(guò)“十一五”期間批量開(kāi)工的核電項(xiàng)目逐漸實(shí)現(xiàn)的。
未來(lái)不短的一段時(shí)間內(nèi)，無(wú)論核電還是高鐵，中國(guó)都將是全球最大的市常借助高鐵的發(fā)展，中車的營(yíng)業(yè)額早已超過(guò)西門(mén)子、阿爾斯通、龐巴迪這三大海外列車巨頭的總和，成為全球最大的列車制造商。
而國(guó)內(nèi)核電的在建和擬建規(guī)模，也在全球首屈一指。龐大的市場(chǎng)規(guī)模，為中國(guó)高鐵和核電技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展奠定了基矗
引進(jìn)主體不同
引進(jìn)主體的不同，也是導(dǎo)致高鐵與核電發(fā)展一快一慢的原因。
高鐵與核電最近一輪的大規(guī)模技術(shù)引進(jìn)，都是始于2004年前后。高鐵先后引進(jìn)了日本、法國(guó)、加拿大和德國(guó)技術(shù)，其中日本與德國(guó)的技術(shù)影響更為深遠(yuǎn)。
而核電，則是經(jīng)歷了大約三年的招標(biāo)談判之后，選定了美國(guó)技術(shù)。
從引進(jìn)過(guò)程來(lái)看，二者最大的區(qū)別在于是否有強(qiáng)勢(shì)部門(mén)整合資源。
原鐵道部作為政企合一的引進(jìn)主體，是唯一的對(duì)外談判方。鐵道部一方面在國(guó)內(nèi)整合制造商資源，另一方面在國(guó)外統(tǒng)一面對(duì)各國(guó)公司，處于絕對(duì)主導(dǎo)地位。
核電的引進(jìn)頗為曲折。核電起步初期，法國(guó)技術(shù)的引進(jìn)僅在秦山二期上實(shí)現(xiàn)自主化，其后發(fā)展并未延續(xù)，也缺乏統(tǒng)一規(guī)劃。
本世紀(jì)初高層重新決定引進(jìn)國(guó)外技術(shù)后，核電行業(yè)也沒(méi)有原鐵道部那樣強(qiáng)勢(shì)的部門(mén)來(lái)統(tǒng)籌資源。
高層協(xié)調(diào)下，各方成立了核電自主化領(lǐng)導(dǎo)小組，其后，國(guó)家核電技術(shù)公司（下稱國(guó)家核電）籌備組成立，具體來(lái)負(fù)責(zé)技術(shù)引進(jìn)的談判工作。
但相比于原鐵道部對(duì)國(guó)內(nèi)列車制造商的話語(yǔ)權(quán)和資源整合能力，籌備組對(duì)國(guó)內(nèi)核電資源的把控能力顯然大為遜色。
國(guó)家核電專家委成員郁祖盛此前曾在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)形容國(guó)家核電技術(shù)公司是：“前兩個(gè)兒子（指中核與中廣核）都不聽(tīng)話，兩邊利益都擺不平，只得再生一個(gè)兒子來(lái)平衡?！?br />
國(guó)家核電成立之后，原屬中核的728院被劃至該公司負(fù)責(zé)技術(shù)引進(jìn)工作。在這輪引進(jìn)中，國(guó)內(nèi)的核電技術(shù)力量不僅沒(méi)有集中，反而更加分散了。而原本缺乏核電設(shè)計(jì)能力的中廣核也在加緊積累自己的設(shè)計(jì)力量。最終，三方都推出了自己的技術(shù)品牌。
今年5月，隨著國(guó)家核電與中國(guó)電力投資集團(tuán)合并為國(guó)家電力投資集團(tuán)（下稱國(guó)家電投），中國(guó)核電(601985,股吧)形成了三足鼎立的局面。
而讓中國(guó)核電界艷羨的韓國(guó)核電大發(fā)展，其實(shí)類似中國(guó)高鐵的發(fā)展歷程。韓國(guó)電力公司（KEPCO）是韓國(guó)唯一的電力公用事業(yè)公司，在引進(jìn)與出口過(guò)程中，韓國(guó)電力公司都是唯一的對(duì)外談判、對(duì)內(nèi)資源整合和出口競(jìng)標(biāo)主體。
產(chǎn)業(yè)格局不同
資源難以整合的背后，是產(chǎn)業(yè)格局的差異。中國(guó)核電獨(dú)特的產(chǎn)業(yè)格局，使之難以簡(jiǎn)單復(fù)制國(guó)內(nèi)高鐵模式或韓國(guó)核電模式。
在高鐵領(lǐng)域，原南車公司基于日方技術(shù)平臺(tái)開(kāi)發(fā)出了CRH380A型高速列車，原北車公司基于德國(guó)平臺(tái)開(kāi)發(fā)出了CRH380B型高速列車。對(duì)照核電，中核、中廣核基于法方技術(shù)開(kāi)發(fā)了華龍一號(hào)技術(shù)，國(guó)家核電基于美方技術(shù)開(kāi)發(fā)了CAP1400技術(shù)。但南北車的客戶都是鐵路總公司，中核、中廣核、國(guó)家電投的客戶都是自己。
原鐵道部、現(xiàn)鐵路總公司是高鐵唯一的客戶，原南車、北車是其列車供應(yīng)商，供應(yīng)商與客戶分開(kāi)，南北車之間存在一定競(jìng)爭(zhēng)。
其后，為了避免海外市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)，南北車合并為中國(guó)中車(601766,股吧)集團(tuán)（中車），但是作為供應(yīng)商的中車與作為客戶的鐵路總公司依然彼此獨(dú)立。
核電行業(yè)則相反。從中廣核成立，到后來(lái)國(guó)家電投出山，依次誕生的三家巨頭之間都形成了各自獨(dú)立的壟斷供應(yīng)體系，核電站的設(shè)計(jì)方、總包方與核電站業(yè)主都在同一家公司內(nèi)部。中核的核電項(xiàng)目不會(huì)讓中廣核的工程公司負(fù)責(zé)總包，中廣核的核電項(xiàng)目也難以讓國(guó)家電投染指。
本質(zhì)上，中國(guó)核電行業(yè)雖有三家公司，但并未形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而是分頭壟斷。
因此，國(guó)家核電難以整合中核與中廣核的技術(shù)資源，它們也更愿意發(fā)展自己的技術(shù)。
三巨頭的競(jìng)爭(zhēng)，更多體現(xiàn)在搶廠址、搶項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)，而非技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)。在核電企業(yè)內(nèi)部，近年來(lái)逐漸出現(xiàn)了工程公司與電站運(yùn)營(yíng)公司（業(yè)主）逐漸分離的趨勢(shì)，中核、中廣核、國(guó)家電投都成立了專門(mén)的核電工程公司來(lái)負(fù)責(zé)核電項(xiàng)目的總承包。
但是，企業(yè)內(nèi)部的專業(yè)化分工，并不意味著有了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基矗盡管業(yè)內(nèi)有專家呼吁工程公司與業(yè)主剝離，讓市場(chǎng)選擇技術(shù)，但在可見(jiàn)的未來(lái)，國(guó)內(nèi)核電產(chǎn)業(yè)的格局依然是三巨頭優(yōu)先使用自己的技術(shù)，用自己的工程公司承包自己的核電項(xiàng)目。
相比高鐵，核電的供應(yīng)商也更加復(fù)雜。對(duì)高鐵來(lái)說(shuō)，目前中車是唯一的列車供應(yīng)商，鐵路總公司是高鐵運(yùn)營(yíng)商。而核電因其能源屬性，各大能源企業(yè)都試圖染指。
由于核安全高度敏感，核電的開(kāi)發(fā)資質(zhì)頗為珍貴。在國(guó)務(wù)院層面，并沒(méi)有明確的核電開(kāi)發(fā)資質(zhì)審批制度，而是通過(guò)核準(zhǔn)項(xiàng)目來(lái)形成事實(shí)上的資質(zhì)門(mén)檻。
在這一過(guò)程中，以五大發(fā)電集團(tuán)為代表的傳統(tǒng)發(fā)電集團(tuán)處于絕對(duì)劣勢(shì)，不得不在競(jìng)爭(zhēng)中以廠址資源與核電巨頭交換參與機(jī)會(huì)。
這其中的例子不勝枚舉，紅沿河核電廠址屬于原中電投，后來(lái)高層介入由中廣核與中電投等比例持股開(kāi)發(fā)，中廣核控股的寧德廠址，原來(lái)由大唐電力開(kāi)發(fā)，中核控股的昌江廠址，最早由華能開(kāi)發(fā)，中核擬開(kāi)發(fā)的漳州廠址，最早由國(guó)電電力(600795,股吧)開(kāi)發(fā)。
短期內(nèi)，核電三巨頭的壟斷無(wú)法打破，但是傳統(tǒng)電力公司介入核電開(kāi)發(fā)是長(zhǎng)期趨勢(shì)。屆時(shí)各大電力公司是效仿中廣核、國(guó)家電投一般積累自己的核電開(kāi)發(fā)力量，還是僅僅承擔(dān)業(yè)主角色，把項(xiàng)目交給三大核電公司來(lái)開(kāi)發(fā)，這還需要未來(lái)的頂層設(shè)計(jì)來(lái)解決。
