山東東營：引導(dǎo)偵查多方取證鎖定交通肇事案疑犯
2015-08-05
原標(biāo)題:僅有陳述,逮捕證據(jù)還不充分山東東營:引導(dǎo)偵查多方取證鎖定交通肇事案疑犯
7月27日,山東省東營市東營區(qū)檢察院以涉嫌交通肇事罪對魏文彬批準(zhǔn)逮捕。至此,這起由兩輛機動車先后肇事致人傷亡,一時證據(jù)不足造成真兇難覓的交通肇事案,經(jīng)檢察機關(guān)進(jìn)行法律監(jiān)督,終于讓百般抵賴的嫌疑人魏文彬“原形畢露”。
今年5月8日晚8時許,東營市女子王桂梅下班后,騎上電動車,載著10歲的雙胞胎女兒往家趕。站在電動車前面的是大女兒王怡(化名),坐在后面的是小女兒王若(化名)。途中,母女三人不幸遭遇車禍。經(jīng)第一輛肇事車撞擊后,王桂梅失去意識躺在地上,王怡被甩到護(hù)欄一側(cè),滑落在地上紋絲不動,王若僥幸沒事。王若爬起來后,目睹第二輛車碾軋過媽媽的雙腿,她大聲呼叫,附近人趕緊過來幫忙。不一會兒,第二輛肇事車的司機也回到現(xiàn)場進(jìn)行搶救。王怡經(jīng)送醫(yī)院搶救無效,當(dāng)夜死亡;王桂梅則多處骨折,經(jīng)鑒定為重傷。
辦案民警鎖定嫌疑人魏文彬后發(fā)現(xiàn),在撞擊母女三人前10分鐘,他還在另一路口追尾了一輛等紅燈的小轎車,并迅速逃逸。民警很快就聯(lián)系到魏文彬,告知其名下車輛發(fā)生嚴(yán)重事故,但他并未及時到案,而是關(guān)掉手機離開了東營。5月15日,魏文彬得知公安機關(guān)掌握其犯罪事實后,在原籍河南投案自首。6月,公安機關(guān)出具事故鑒定書認(rèn)為,魏文彬?qū)纱问鹿示?fù)全部責(zé)任。7月下旬,魏文彬被公安機關(guān)以涉嫌交通肇事罪提請批捕。
東營區(qū)檢察院辦案檢察官經(jīng)初步審查后,覺得疑點重重:“這個案子僅有被害人陳述。犯罪嫌疑人魏文彬到案后,僅僅承認(rèn)駕車不慎撞壞護(hù)欄等。案發(fā)路口并沒有安裝監(jiān)控錄像,案發(fā)當(dāng)時也無外人在場,缺少他人指證?！倍?從現(xiàn)場證據(jù)來看,事故現(xiàn)場第二輛車并未與電動車發(fā)生碰撞,與王怡的死亡無因果關(guān)系?！霸谶@種情況下,認(rèn)定魏文彬構(gòu)成犯罪尚缺乏充分的證據(jù)。”
為此,檢察官建議民警調(diào)取案發(fā)地相鄰兩個路口的監(jiān)控錄像。通過前后對比,發(fā)現(xiàn)經(jīng)過事發(fā)現(xiàn)場后魏文彬駕駛的車輛發(fā)生了明顯損毀。由此可以推斷,雖無案發(fā)地監(jiān)控錄像直接證明魏文彬出入案發(fā)現(xiàn)場,但事故車輛確實到過案發(fā)現(xiàn)常
隨后,檢察官還建議民警對事故現(xiàn)場路面遺留的散落物,以及肇事車輛損毀部位送鑒。鑒定結(jié)論表明,現(xiàn)場散落物與魏文彬所駕車輛系同一整體所分離。也就是說,魏文彬所駕車輛在案發(fā)當(dāng)晚與王桂梅的電動車發(fā)生了直接碰撞。
如何證明魏文彬所駕車輛,就是第一輛與王桂梅發(fā)生碰撞的肇事車呢“提請批捕的卷宗里提到,王桂梅當(dāng)晚駕駛的電動車車筐內(nèi),裝有主人給寵物狗的剩飯菜。這句不起眼的話,讓我們有了重大發(fā)現(xiàn)?！鞭k案檢察官說,“事后給魏文彬的事故車輛進(jìn)行維修的師傅證實,車的左大燈處有像人的嘔吐物一樣的東西。起初我們還不明白是什么,后來才想到這極可能就是剩飯菜?！惫?鑒定發(fā)現(xiàn)“嘔吐物”與王桂梅車筐內(nèi)的“殘留物”一致。
撲朔迷離的案情逐漸明朗,現(xiàn)場所有證據(jù)都直指魏文彬。7月27日,東營區(qū)檢察院以涉嫌交通肇事罪對魏文彬批準(zhǔn)逮捕。
另據(jù)了解,第二輛肇事車駕駛員劉某雖對王桂梅進(jìn)行了直接碾軋,對造成其重傷負(fù)有直接責(zé)任,但其未駕車逃逸,而是在現(xiàn)場對母女進(jìn)行積極救助,不涉嫌刑事犯罪。目前,雙方已進(jìn)入民事訴訟階段。
作者：盧金增陳曦
（來源：正義網(wǎng)-檢察日報）
本文來源：正義網(wǎng)
