限制“老賴”坐高鐵，出手還不夠狠
2015-07-29
事件
近日，為破解“執(zhí)行難”，最高法院發(fā)布兩個(gè)相關(guān)司法解釋，包括《關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定〉的決定》和《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，再次向“老賴”亮劍，明確拒不執(zhí)行法院判決的“老賴”將被限制乘坐高鐵出行。這意味著，今后對(duì)“老賴”的限制將從打高爾夫球、旅游度假等高消費(fèi)，向普通消費(fèi)拓展。
首先應(yīng)明確，“老賴”并不是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，而是一個(gè)生活用語(yǔ)，是指有履行能力，就是要想方設(shè)法不履行生效法律文書(shū)確定義務(wù)的當(dāng)事人。它同法院“執(zhí)行難”是一個(gè)對(duì)子，正是因?yàn)橛小袄腺嚒钡拇嬖?，法院?zhí)行工作才變得異常艱難。
當(dāng)事人如果確實(shí)已經(jīng)破產(chǎn)，只能勉維持生計(jì)，無(wú)力履行生效裁判所確定的義務(wù)，這不是“老賴”；法院的執(zhí)行工作因此陷入僵局，也不是“執(zhí)行難”，而是“執(zhí)行不能”。若當(dāng)事人確實(shí)連生計(jì)都無(wú)法維持，法院不僅不能掏空人家壇子里僅有的那點(diǎn)米面，因?yàn)榉ㄔ簭?qiáng)制執(zhí)行有一條原則，必須保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)人的生活必需品和生活必要費(fèi)用，相反還應(yīng)建議民政部門對(duì)其進(jìn)行救濟(jì)，包括為其辦理低保。
人們恨之入骨的“老賴”，其實(shí)是這樣的：一方面拒不履行對(duì)他人的法律債務(wù)，另一方面還經(jīng)常出入高檔消費(fèi)場(chǎng)所，坐飛機(jī)特等艙、打高爾夫球、出國(guó)旅游等等，可法院去執(zhí)行，他的銀行賬戶是空的，他住的房子是租的，似乎很窮很窮。為什么會(huì)這樣呢？無(wú)非是“老賴”們將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移了。這是真正的“老賴”。
要知道，過(guò)去多年來(lái)，法院對(duì)這種“老賴”沒(méi)有上多少措施（即使也有一些規(guī)定），“欠債的是大爺，要債的是孫子”，這種不正常的角色關(guān)系，仿佛獲得了法律確認(rèn)一般。直到最近一些年才對(duì)“老賴”上措施問(wèn)題重視起來(lái)。2010年，最高法院出臺(tái)了《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》，明確人民法院可以對(duì)被執(zhí)行人發(fā)出限制高消費(fèi)令，限制其9個(gè)方面的高消費(fèi)行為：（1）乘坐交通工具時(shí)，選擇飛機(jī)、列車軟臥、輪船二等以上艙位；（2）在星級(jí)以上賓館、酒店、夜總會(huì)、高爾夫球場(chǎng)等場(chǎng)所進(jìn)行高消費(fèi)；（3）購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)或者新建、擴(kuò)建、高檔裝修房屋；（4）租賃高檔寫字樓、賓館、公寓等場(chǎng)所辦公；（5）購(gòu)買非經(jīng)營(yíng)必需車輛；（6）旅游、度假；（7）子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校；（8）支付高額保費(fèi)購(gòu)買保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品；（9）其他非生活和工作必需的高消費(fèi)行為。（第3條）但這次有所規(guī)范的還只是這些高消費(fèi)，對(duì)高消費(fèi)以外的其他消費(fèi)的限制還沒(méi)有。
此次最高法院修改上述《規(guī)定》，對(duì)于拒不履行生效法律文書(shū)確定義務(wù)的被執(zhí)行人，明確“人民法院可以采取限制消費(fèi)措施，限制其高消費(fèi)及非生活或者經(jīng)營(yíng)必需的有關(guān)消費(fèi)”，顯然限制范圍不限于高消費(fèi)了，還包括“不是生活或經(jīng)營(yíng)必需的的有關(guān)消費(fèi)”，《規(guī)定》的文件名也相應(yīng)地變?yōu)榱恕蛾P(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》。
“不是生活或經(jīng)營(yíng)必需的有關(guān)消費(fèi)”，限制的范圍何其廣泛，但仔細(xì)比較修改前后即發(fā)現(xiàn)，原《規(guī)定》第3條所明確列舉的9種明確禁止的事項(xiàng)，新規(guī)定只是將原第9項(xiàng)概括規(guī)定之不得進(jìn)行“其他非生活和工作必需的高消費(fèi)行為”改為不得“乘坐G字頭動(dòng)車組列車全部座位、其他動(dòng)車組列車一等以上座位等其他非生活和工作必需的消費(fèi)行為”而已，像乘火車不得坐硬臥的限制都不在其列。
我個(gè)人認(rèn)為，我國(guó)法院的執(zhí)行工作對(duì)“老賴”還表現(xiàn)得過(guò)于仁慈。欠別人的財(cái)產(chǎn)尚未歸還，就應(yīng)該拿自己的全部財(cái)產(chǎn)先行還債，過(guò)最簡(jiǎn)單的粗茶淡飯生活，只要維持其生計(jì)已足，因而法院的限制措施還可以嚴(yán)很多，例如火車出行方面只能買硬座或無(wú)座，而不是只限制火車軟臥，G打頭的動(dòng)機(jī)組和其他動(dòng)車組列車一等以上座位，還應(yīng)限制其乘坐硬臥，限制D打頭的全部動(dòng)車組；關(guān)于住房，被執(zhí)行人不禁不得購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)或者新建、擴(kuò)建、高檔裝修房屋，而且，哪怕只有一處住房也必須用來(lái)還債，自己到外面租房子??；穿的方面應(yīng)不得穿高檔名貴衣服（這方面完全沒(méi)有限制）；占有使用車輛方面，不僅不得購(gòu)買非經(jīng)營(yíng)必需車輛，而且經(jīng)營(yíng)性車輛也應(yīng)在限制之列（你有購(gòu)買經(jīng)營(yíng)性車輛的巨額款項(xiàng)，應(yīng)先還債）。
有人擔(dān)心法院的限制措施無(wú)法落實(shí)，這種擔(dān)心是不必要的，法院一方面向被執(zhí)行人本人下達(dá)限制有關(guān)消費(fèi)的指令，另一方面可向有關(guān)單位下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知。例如可向鐵路部門下達(dá)限制向某人賣高鐵票的指令，當(dāng)事人自己和協(xié)助單位違反了，都可以罰款或者拘留，罰款最高數(shù)額對(duì)于個(gè)人為10萬(wàn)元，對(duì)于單位可達(dá)100萬(wàn)元，若未改正，還可以重復(fù)使用，拘留最高可達(dá)15日。關(guān)鍵是法院能不能、敢不敢動(dòng)真格；還有司法腐敗的問(wèn)題，法官貪贓枉法人為的制造“執(zhí)行難”。
值得注意的是，此次最高法院還同時(shí)制定了《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，這是懲治“老賴”的配套措施——妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施不夠，可上刑事措施。過(guò)去沒(méi)有該司法解釋，也以刑法規(guī)定的拒不執(zhí)行判決裁定罪判處了一些“老賴”，據(jù)報(bào)道，2014年11月以來(lái)，最高法、最高檢、公安部聯(lián)合開(kāi)展集中打擊拒不執(zhí)行法院判決、裁定等犯罪行為專項(xiàng)行動(dòng)，即有864人因拒不執(zhí)行判決、裁定被判刑——好象判了不少，但全國(guó)有數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的拒絕執(zhí)行案件，這個(gè)數(shù)字算個(gè)啥。這次司法解釋加大了力度，增加了申請(qǐng)執(zhí)行人報(bào)案后公檢機(jī)關(guān)不管，申請(qǐng)執(zhí)行人可以向法院直接提起刑事自訴的規(guī)定。
法治的一點(diǎn)點(diǎn)進(jìn)步都讓百姓歡呼雀躍，改革也確實(shí)得一步步來(lái)，但也不能小腳媳婦走路，步子邁得太小，對(duì)于“老賴”，下手就應(yīng)該更狠一些。對(duì)“老賴”的仁慈，就是對(duì)債權(quán)人的殘忍！
