惠州男子駕車高速撞死小偷被判刑8個月
2015-07-08
[摘要]竊賊倒地后受傷入院，被診斷為肺挫傷、腰3左側(cè)橫突骨折，定性為輕傷。后來病情惡化搶救無效死亡。
南都訊記者李立君備受關注的溫演森“見義勇為者”變被告案有了新的進展，昨天上午，惠城區(qū)人民法院對其做出了判決，以故意傷害罪判處溫演森有期徒刑8個月，對原告附帶民事賠償6792.86元。溫演森家屬表示，一定會上訴。
案件回顧
“見義勇為者”變被告
2014年7月7日，嫌疑人張銀麗伙同鐘國新到溫演森的店中盜竊手機，事后兩嫌疑人駕駛一輛摩托車逃離。溫演森發(fā)現(xiàn)后報警，并在取得警方同意的情況下駕車尋找二人，并且對其進行跟蹤。當跟蹤至惠沙堤二路金城花園商鋪北側(cè)路段時，雙方在加速過程中，溫演森的車撞上摩托車，導致張銀麗受傷。
溫演森提供的視頻顯示，鐘國新與張銀麗倒地后，鐘國新從地上爬起來，三次試圖搶奪過路的電動車無果后，最終被溫演森制服。隨后，河南岸派出所給溫演森出具了“見義勇為”的證明文件。
張銀麗倒地后受傷入院，被診斷為肺挫傷、腰3左側(cè)橫突骨折，定性為輕傷。去年7月8日下午，張銀麗的家屬向第三人民醫(yī)院提出申請，帶張銀麗離開醫(yī)院回梅州老家。據(jù)公訴方介紹，途中張銀麗病情惡化，經(jīng)梅州市人民醫(yī)院搶救無效死亡。隨后，溫演森成為了被告。
故意傷害罪成立當事人家屬表示上訴
經(jīng)過多家媒體的報道后，在社會上引起了廣泛關注和爭論。2015年4月2日，該案件刑事附帶民事在惠城區(qū)人民法院開庭審理。經(jīng)過一個多月的等待，昨天上午終于有了結(jié)果。審判長胡錦輝宣讀了判決書稱，溫演森追趕的并不是一般狀態(tài)下的盜竊犯，而是正在騎摩托車高速行駛的盜竊犯，對于后果，具有6年駕齡的溫演森應該知道。其次，溫演森以100.58km/h的時速告訴逆向追擊被害人，而且完成撞擊行為后方始剎車。因此，溫演森駕車追擊行為與被害人車輛躲閃、失衡、摔倒之間形成了因果鏈條，存在刑法意義上的因果關系。因此，溫演森的行為符合故意傷害的客觀條件。
同題報道：
惠州市民溫演森抓小偷案昨日宣判，法院駁回小偷家屬索賠百萬要求
羊城晚報訊記者陳驍鵬報道：15日，惠州市惠城區(qū)人民法院對備受關注的惠州市民溫演森抓小偷案（詳見2015年4月3日羊城晚報《為員工追手機駕車撞小偷惠州一老板被訴故意傷害》報道）做出了一審判決：溫演森駕車故意傷害他人，致一人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，判處有期徒刑八個月，并需支付小偷家屬近7000元賠償款。溫演森家屬表示不服：“一定會上訴。”
受傷小偷執(zhí)意轉(zhuǎn)院后死亡
昨天上午，惠州市惠城區(qū)人民法院法官宣布了足足有23頁紙長的判決書，對案情做了最終的認定。
法院審理查明，2014年7月7日上午11時許，在惠州一裝飾材料商店，鐘國新（男）與小麗（化名，女）行竊偷取店員阿婷手機后騎摩托車逃離。11時29分，阿婷報警，阿婷的老板溫演森駕駛小車追蹤鐘國新、小麗。
公安民警指示溫演森秘密跟蹤。鐘國新發(fā)現(xiàn)有人追蹤便加速駕駛摩托車逃跑，溫演森駕駛汽車緊隨其后，于11時55分54秒追尾。經(jīng)鑒定，汽車碰撞摩托車前的瞬時行駛速度約為100.58公里每小時，致使鐘國新、小麗被碰撞，連人帶車摔倒在地。
溫演森持方向盤鎖下車，小麗倒地不起，鐘國新起身逃跑，后被控制，公安后在現(xiàn)場查獲失竊手機。
醫(yī)院救護車到場后，經(jīng)檢查，鐘國新為皮外傷，小麗腰部有骨折的情況，并送院救治，經(jīng)醫(yī)院診斷為肺挫傷，腰椎橫突骨折，全身多處軟組織挫裂傷。
2014年7月8日16時許，小麗家屬向惠州市第三人民醫(yī)院提出申請，要求將她帶回老家梅州治療，該院勸阻無效予以辦理。途中，小麗病情惡化，2014年7月8日20時，當?shù)匦l(wèi)生院診斷她為“左側(cè)恥骨聯(lián)合骨折”，認為病情危重。后轉(zhuǎn)至梅州市人民醫(yī)院繼續(xù)進行搶救，2014年7月9日下午15時41分被宣告臨床死亡，根本死亡原因為“失血性休克”。
未認定溫演森造成小偷死亡
對于判決結(jié)果，該案主審法官李文娟做出了解釋：“被告人溫演森駕車高速撞擊、實施高度危險的故意傷害行為，本院酌情從重處罰。”
事實上，除了“從重”，法院對他也有“從輕”處罰的考慮。李文娟認為，溫演森犯罪以后主動報案，并未逃離現(xiàn)場，系自首，依法從輕處罰。此外，小麗實施盜竊行為在先，繼而引發(fā)此案，具有一定的過錯，因此對溫演森也從輕處罰。
小麗方面的律師認為，溫演森的行為造成小麗死亡。對此，法院“不予支持”。
李文娟分析說，溫演森對小麗造成的輕傷和死亡結(jié)果之間的因果關系，基本上被警方的抓捕行為以及醫(yī)院的治療行為所中斷。而且小麗家屬申請轉(zhuǎn)院，現(xiàn)有證據(jù)難以排除是否還有其他原因，比如“二次傷害”。
溫演森抗辯認為：“公民都有義務去抓小偷，在抓小偷的時候，不存在違法犯罪，包括超速抓小偷。”
“公民積極協(xié)助警方破案，無疑應是值得褒獎的具有社會正能量的行為，但犯罪嫌疑人的合法權(quán)利同樣應尊重。”李文娟說。
除了刑事訴訟，小麗家屬向溫演森索賠百萬也備受關注。對此，李文娟表示，溫演森導致小麗受輕傷，只對輕傷結(jié)果承擔賠償責任，應一次性賠付小麗家屬經(jīng)濟損失共計6792.86元。
