二線關(guān)交通改善初步方案出爐
2015-07-07
隨著深圳二線關(guān)交通改善工程的推進(jìn)，深圳15個關(guān)口的車檢通道及頂棚設(shè)施已全部拆除，各個關(guān)口聯(lián)檢大樓的拆除工作也逐步展開。6日，隨著該工程的深入，深圳市交委拿出8個關(guān)口的交通改善工程初步設(shè)計方案與深圳市人大代表、政協(xié)委員、專家和市民代表進(jìn)行座談，聽取公眾意見。
●南方日報記者曲廣寧
焦點
二線關(guān)是否需要公交換乘？
據(jù)悉，在此次改造的15個關(guān)口中，新城、南光、福龍、新區(qū)大道、南坪、清平、鹽排高速、溪沖8個關(guān)口大多位于高快速路上，現(xiàn)有道路線形順直，不存在公交與社會車輛干擾及檢查大樓對道路分隔等問題，只需拆除檢查通道設(shè)施即可滿足使用需求，因此這些關(guān)口不作為改造重點研究對象，而南頭、白芒、梅林、布吉、沙灣、鹽田、背仔角等8個交通組織相對復(fù)雜的關(guān)口，則將成為改造重點對象。此外，同樂關(guān)由于將改造為二線關(guān)博物院，暫時未在此輪改善方案中安排。
記者在座談會上了解到，上述的8個關(guān)口目前都拿出了初步的改善工程設(shè)計方案，一些關(guān)口相對簡單方案只有一個，一些關(guān)口則拿出了數(shù)個方案供探討。其中梅林關(guān)、南頭關(guān)、布吉關(guān)通行人數(shù)較高，關(guān)口也較為復(fù)雜，都初步拿出了2—4個方案。其各個方案的主要異同在于是主通行道路是否拉直，公交場站是否如原來設(shè)置在關(guān)口中間還是調(diào)整到其他位置，社會車輛和公交車輛如何協(xié)調(diào)通行等。
深圳市交委公交處彭海豐介紹，梅林關(guān)、南頭關(guān)、布吉關(guān)道路通行的公交分擔(dān)比率達(dá)到83%，軌道交通暫時還無法成為主要出行方式，常規(guī)公交依然承擔(dān)一半以上的出行需求，加上深圳目前公交場站缺口依然很大，以及特區(qū)內(nèi)外一體化后深圳職住分離的現(xiàn)象依然有增強(qiáng)的趨勢原因，目前利用二線關(guān)建設(shè)的各公交場站在還不具備弱化功能的前提，并且還需要增強(qiáng)這些場站的功能。但深圳市交委表示，這些場站將弱化換乘功能，與市民的實際需求相匹配。
深圳市政協(xié)委員、深職院交通運輸業(yè)研究中心主任王雪認(rèn)為，二線關(guān)交通改善工程的首要目的是對出行擁堵的緩解，其次才是綠化景觀等需求。而以前的二線關(guān)口由于有查驗等功能，公交場站設(shè)置在了道路中間或聯(lián)檢大樓處，并設(shè)置了換乘等功能，現(xiàn)在二線關(guān)口不需要查驗證件了，那么公交場站也不需要設(shè)置在道路中間，并且，大部分市民在這個地方是不需要換乘的，因此，很多關(guān)口不需要設(shè)置公交的換乘設(shè)施，也不用人為設(shè)置交通樞紐，尤其是公交場也不需要設(shè)置在道路中間，而應(yīng)該人們需要就近在哪里上車就在哪里。
建議
改造工程要“通”不要“快”
深圳市都市交通規(guī)劃設(shè)計研究院院長薛博也表示，二線關(guān)的關(guān)口周邊以前都是邊防用地，很少做開發(fā)，因此其周邊的出行需求很少，在關(guān)口不需要查證后，這些地方的公交需要的就是通行，而不是換乘。因此他認(rèn)為各關(guān)口改造將主路拉直的做法是正確的，“交委需要設(shè)置公交場站也可以，但是應(yīng)該知道，在關(guān)口這些場站的功能就是存放，而不用考慮換乘”。
深圳市人大代表胡桂梁表示，以前二線關(guān)的公交接駁功能是人為造成的，現(xiàn)在這種功能不在了，就不需要在關(guān)口設(shè)置換乘功能。
深圳市人大代表朱聞博表示，公交場站設(shè)置在道路中間的做法是由于以前二線關(guān)的功能，而現(xiàn)在這種設(shè)置則很不快速。二線關(guān)改善后，公交場站的設(shè)置應(yīng)該是讓周邊的人方便乘坐，他建議改造后主路拉直、供社會車輛快速通過，而公交車則設(shè)置在旁邊，讓附近的人最舒適的乘坐。
深圳市人大代表朱秀蘭則提醒，各個二線關(guān)的交通擁堵點不一定是在關(guān)口，很多擁堵點都是在關(guān)口的上下游等其他位置，這種情況下，二線關(guān)交通改善的主要目的應(yīng)該是通，而不是快，過快會讓其他擁堵點還是堵。
交通專家葛宏偉表示，二線關(guān)交通擁堵的點不在關(guān)口而多在上下游節(jié)點，這時關(guān)口改造不是讓車輛通行更快，而只是要通，他建議二線關(guān)交通改善工程的重點不要放在社會車輛的快速通過上，而是在于加強(qiáng)公交的優(yōu)化和組織，他還建議，在二線關(guān)應(yīng)該設(shè)置紅綠的換乘點，方便換乘。專家萬眾則建議，所有關(guān)口應(yīng)該都學(xué)習(xí)布吉關(guān)設(shè)置潮汐車道，以滿足關(guān)口每天出行需求早晚高峰兩極分化的現(xiàn)狀。
深圳市人大代表肖幼美則建議，二線關(guān)交通的改善大家應(yīng)首先在腦海中去除關(guān)口的概念，對于各個關(guān)口的改善方案，應(yīng)該分類研究，有的需要將主路拉直就拉直，有的不需要則不需要，她還建議希望借此契機(jī)可以統(tǒng)籌和梳理二線關(guān)口周邊的公交道路。
■改造方案一覽
●梅林關(guān)
座談會上，深圳市交委委托的設(shè)計機(jī)構(gòu)展示了梅林關(guān)交通改善的四個方案。其中方案一和二對側(cè)重公交場站空間的分流，凈化關(guān)口壓力，在兩翼上實現(xiàn)了公交線路分流，并實現(xiàn)改善公交服務(wù)（覆蓋率、步行距離）的目的，過關(guān)的社會車輛則南北匹配。其中方案一進(jìn)關(guān)實行公交快速化優(yōu)先，方案二則優(yōu)化了關(guān)口公交場站的設(shè)置。
方案三和四則實現(xiàn)了梅林關(guān)主路的“拉直”，不再像以往，通行車輛實際上圍繞中間的公交場站通過。據(jù)介紹，方案三實現(xiàn)主線拉直，對道路的合流、分流進(jìn)行了優(yōu)化設(shè)計，減少了車輛間的干擾，強(qiáng)化了關(guān)口的通過性；而公交途徑線路額采用路側(cè)深港灣停靠，公交始發(fā)場站位于主線的兩側(cè)，新建地下聯(lián)絡(luò)道。解決公交線路掉頭的需求。
方案四在主路拉直的基礎(chǔ)上更是實現(xiàn)，南北通道下沉快速通過，而下沉空間的上方地面層則將留給公交系統(tǒng)，用于公交始發(fā)場站，并實現(xiàn)背靠背式公交接駁場地。同時，這一方案還采用了人車分離?？糠绞健?br />
在實施難度和成本上，方案一到四也逐步增加。方案一二實施難度低，造價也較低，但是道路線形不佳，也存在人車沖突。而方案三四則實現(xiàn)公交車和社會車輛干擾較少，但同時成本高出許多。
？意見
王雪認(rèn)為，梅林關(guān)的公交出行需求主要集中在周邊的星河丹堤、星河盛世、惠鑫公寓、潛龍花園等地方，而公交場站就應(yīng)該設(shè)置的離居民近，而不是設(shè)置在道路中間，讓居民走很遠(yuǎn)才能去到。她表示，公交場站設(shè)置在關(guān)口中間是以前的查證等需求存在時，而現(xiàn)在公交場站完全可以設(shè)置在四周。此外，對于深圳較為炎熱的天氣，針對現(xiàn)有方案設(shè)置過街天橋，王雪表示，應(yīng)該設(shè)置地下通道。
專家代表、深圳市都市交通規(guī)劃設(shè)計研究院院長薛博則認(rèn)為，梅林關(guān)的四個方案中他個人支持方案四的下穿方案，但是下穿的位置和功能都要和原方案不一樣。他認(rèn)為，原方案四下穿是為了在地面層做一個公交場站，而實際上，梅觀路的多年存在割裂了道路西側(cè)的龍華和東側(cè)的坂田的聯(lián)系，他認(rèn)為下穿的地點應(yīng)該北移，而下穿后的地面層應(yīng)該用于打通被割裂的龍華和民治、坂田。
同時，薛博認(rèn)為，梅林關(guān)附近的居民距離地鐵口有一定的距離，方案應(yīng)該結(jié)合此次改善重建梅林關(guān)的自行車系統(tǒng)，比如原來設(shè)計的天橋再寬一半，就可供自行車通行，而在地鐵口附近再修建一個自行車接駁點就可以拉近居民到地鐵的距離。
●南頭關(guān)
南頭關(guān)的交通改善方案也初步設(shè)計了3套方案供研究。其中方案一公交線路兩翼分流、管道化運營組織；并兼顧關(guān)口環(huán)境景觀，實現(xiàn)公交無縫對接；此外，交織路段空間分解，社會車走廊交通凈化減壓。
方案二則在方案一的基礎(chǔ)上，對道路的合流、分流進(jìn)行了優(yōu)化設(shè)計，減少了車輛間的干擾；拉直了進(jìn)關(guān)方向的公交車道，并優(yōu)化了公交場站布局。其中，公交始發(fā)線路采用人車分離?？糠绞?，增設(shè)了始發(fā)公交蓄車場，途經(jīng)線路采用分散管道化的?？吭O(shè)計，減少公交車?？繉Φ缆返臋M切，提高效率。
方案三則將主線拉直，實現(xiàn)了對道路的合流、分流進(jìn)行了優(yōu)化設(shè)計，減少了車輛間的干擾，強(qiáng)化了關(guān)口的通過性。其中，公交途經(jīng)線路采用路側(cè)深港灣停靠，公交始發(fā)場站位于主線的兩側(cè)，新建地下聯(lián)絡(luò)道。解決公交線路掉頭的需求。
南頭關(guān)的三個初步方案同樣隨著實施難度的逐步增加而造價依次提高。
意見
深圳市政協(xié)委員蔣雷認(rèn)為，南頭關(guān)的交通改善方案同樣應(yīng)該以主路直通的方式為宜，而公交場站，他則建議不要設(shè)在道路中間，而應(yīng)該是分布在兩側(cè)，供市民乘坐。他表示，南頭關(guān)的交通擁堵主要發(fā)生在與南坪快速交界處，而不是關(guān)口，就此他建議，南頭關(guān)應(yīng)學(xué)習(xí)布吉關(guān)，設(shè)置潮汐通道，并將分流車道前置，預(yù)防在擁堵處附近變道增加擁堵。
深圳市人大代表陳和林則表示，南頭關(guān)經(jīng)常有長途大巴在這里上下客，這說明這里有大巴換乘的需求，應(yīng)該考慮在這樣的關(guān)口設(shè)置換乘設(shè)施，讓長途車換乘快速公交等。
●布吉關(guān)
布吉關(guān)則初步出臺了兩個方案討論。方案一對公交場站設(shè)施進(jìn)行布局優(yōu)化，公交運行管道化組織，并實現(xiàn)社會車交通走廊凈化，以及設(shè)置了潮汐車道以平衡出關(guān)壓力。在方案一中，草鋪公交總站將被遷移，并取消關(guān)內(nèi)調(diào)頭車道，增設(shè)洪湖立交節(jié)點至關(guān)口的潮汐車道，服務(wù)晚高峰出關(guān)車流，以及增設(shè)人行過街天橋；在關(guān)口西側(cè)增設(shè)調(diào)頭聯(lián)絡(luò)道等。
方案二與方案一相比只是不遷移草鋪總站。兩個都實現(xiàn)了線路順直、集散效率高等優(yōu)點，而兩者對比，方案一的缺點是始發(fā)關(guān)內(nèi)的14條線路的公交車需要到上游龍崗大道與百鴿路立交節(jié)點處才能調(diào)頭，而方案二則由于草埔總站不遷移，則公交場站出入口間距過近，對主線直行車輛干擾大。
意見
市民代表戴英認(rèn)為，布吉關(guān)的交通擁堵不是發(fā)生在關(guān)口位置，而是進(jìn)關(guān)發(fā)生在布吉農(nóng)批市場和分流泥崗路等位置。出關(guān)，則包括加油站等位置。這些擁堵除了車道不足外，還包括道路變道混亂等原因。
深圳市政協(xié)委員潘爭艷表示，在她看來，布吉的交通擁堵原因有四點：一是去往羅湖方向的車道太少，建議增設(shè)車道；二是公交場站的設(shè)置有些混亂，布吉關(guān)應(yīng)該設(shè)置場站，但不要是樞紐，公交樞紐應(yīng)該北移至深圳東站；三是交通組織混亂，很多社會車輛變線變道情況嚴(yán)重，公交車則靠站、變線影響車輛通行；四是，進(jìn)關(guān)之前的分流車道設(shè)置太晚，車輛變道加劇擁堵，應(yīng)該將變道設(shè)施提前。
●鹽田關(guān)
順直道路，對道路進(jìn)行拓寬改造，對接北山道以南路段，遷移現(xiàn)有調(diào)頭公交線路
●背仔角
背仔角的方案則將把這里建成游旅結(jié)合的交通驛站。據(jù)介紹，背仔角關(guān)口的改善將順直道路，利用關(guān)口富余場地新設(shè)停車場，并解決旅游及掃墓車輛停放問題，設(shè)置調(diào)頭車道，滿足高峰期間交通管制及車輛調(diào)頭需求。此外，這里還將建設(shè)綠化景觀節(jié)點，為游人提供綠道上的一個休息小站。
●白芒關(guān)
初步設(shè)計了兩套方案，方案一拉直關(guān)口道路，并設(shè)置了紅綠燈路口，方便片區(qū)交通進(jìn)出，增設(shè)公交場站，公交車輛可方便前往沙河西路和松白路，減少繞行和調(diào)頭，同時兼顧了主線直行的通行效率。而方案則在拉直關(guān)口道路后實現(xiàn)連續(xù)通行的方式，這樣該片區(qū)交通右進(jìn)右出，保證主線直行交通的連續(xù)性
●沙灣關(guān)
初步設(shè)計了兩套方案。方案一拉直關(guān)口道路，增設(shè)公交場站，緝私局車輛及公交場站車輛通過燈控口進(jìn)出；設(shè)置調(diào)頭車道，滿足旅游交通組織。而方案二的緝私局車輛，則右進(jìn)右出，并增設(shè)一對調(diào)頭車道，滿足緝私局車輛左轉(zhuǎn)進(jìn)入及旅游交通組織。
（原標(biāo)題：二線關(guān)交通改善初步方案出爐）
