收費(fèi)公路是虧是賺到底誰(shuí)說了算？
2015-07-02
眾議苑
曾德雄(廣州市人大代表)
6月11日廣東省交通運(yùn)輸廳發(fā)布《2014年廣東省收費(fèi)公路統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，說去年全省收費(fèi)公路通行費(fèi)收入為452.3億元，支出為481.1億元，總計(jì)虧損28.8億元。但前天劇情出現(xiàn)大逆轉(zhuǎn)，省交通運(yùn)輸廳重新發(fā)布《2014年廣東省收費(fèi)公路統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，數(shù)據(jù)顯示，去年全省收費(fèi)公路支出總額為448.4億元，主要是運(yùn)營(yíng)管理支出費(fèi)用由原來的106億元降為72.9億元，這也使得去年全省收費(fèi)公路收支平衡結(jié)果由負(fù)28.8億元逆轉(zhuǎn)為正3.9億元。
這真是搞笑：堂堂一個(gè)省交通廳，短短20天工夫，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)就從虧到賺，套用一句網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言，“你們的數(shù)學(xué)是體育老師教的嗎？”費(fèi)事去指責(zé)他們的數(shù)學(xué)水平和這里面的荒唐混亂，作為一項(xiàng)跟每個(gè)人息息相關(guān)的公共事務(wù)，我們只想問：收費(fèi)公路是虧是賺到底誰(shuí)說了算？
當(dāng)然不能由交通運(yùn)輸廳說了算，盡管省交通運(yùn)輸廳相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋此前統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有誤，“以前天發(fā)布數(shù)據(jù)為準(zhǔn)?！薄阏f為準(zhǔn)就為準(zhǔn)??？前些天說平均每天虧損約789萬(wàn)元，現(xiàn)在又說“收支平衡后還盈余3.9億元”，短短20天劇情神逆轉(zhuǎn)，你叫大家還怎么相信你呢？
很多人提出應(yīng)由第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)。思路是沒錯(cuò)的，但這第三方機(jī)構(gòu)應(yīng)由誰(shuí)來承擔(dān)？它的公信力又如何保證？也是個(gè)問題。近些年這類事多了去了，但最終基本上是你好我好大家好，一團(tuán)和氣收?qǐng)觯耆w現(xiàn)不出第三方所應(yīng)有的獨(dú)立、客觀、公正。
我認(rèn)為從制度設(shè)計(jì)、安排的角度而言，廣東省人大應(yīng)該介入此事。這么一件跟廣大公眾的利益切身相關(guān)的事務(wù)，出現(xiàn)如此咄咄怪事，作為民意機(jī)構(gòu)的人大不介入是說不過去的。此外，國(guó)家新《預(yù)算法》第四條規(guī)定，“政府的全部收入和支出都應(yīng)當(dāng)納入預(yù)算?！钡诎耸臈l規(guī)定：“各級(jí)人民代表大會(huì)和縣級(jí)以上各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)有權(quán)就預(yù)算、決算中的重大事項(xiàng)或者特定問題組織調(diào)查，有關(guān)的政府、部門、單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)反映情況和提供必要的材料?！笔〗煌◤d的收費(fèi)公路統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)亂象完全符合“重大事項(xiàng)或特定問題”的條件，省人大完全有理由、有必要介入此事展開深入調(diào)查。
具體操作上，人大可以委托審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)，這一機(jī)構(gòu)只向人大負(fù)責(zé)，并向人大報(bào)告審計(jì)進(jìn)展和最終結(jié)果，接受人大的審議。只有這樣，才既具有法理上的正當(dāng)性，也有可能獲得真相。除此以外的一切都是難以讓人信服的，交通廳有關(guān)人士說的以什么什么為準(zhǔn)云云更是不著邊際的自說自話。至于輿論質(zhì)疑的腐敗疑云，也可以通過審計(jì)一并解決，一旦發(fā)現(xiàn)腐敗線索，司法機(jī)構(gòu)立即介入。
總之，這件事已經(jīng)引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，必須要高度重視加以解決。在社會(huì)監(jiān)督之外，人大的監(jiān)督是最大的體制性監(jiān)督力量，也是最符合制度設(shè)計(jì)初衷的監(jiān)督方式，否則的話，我們的制度自信就難言真確了。
本文來源：南方都市報(bào)
