中國橋梁網(wǎng) （作者 楊進 王忠彬）本文將補充主跨1700m雙層公路
懸索橋方案作為文章《關(guān)于武漢市修建楊泗長江大橋方案的再建議》中推薦的懸吊—斜拉協(xié)作方案的比較方案。同時，本文將給出懸吊—斜拉協(xié)作方案和懸索橋方案的主要工程量對比情況，并對懸吊—斜拉協(xié)作方案的施工方法和步驟作詳細說明。
1 懸索橋比較方案
?。?）橋式總體布置及體系
懸索橋比較方案主跨跨徑為1700m，主纜分跨布置為：（525+1700+525）m。主橋主梁為鋼桁結(jié)構(gòu)，上、下層橋面均為正交異性板鋼橋面。兩岸錨碇均為獨立的重力式結(jié)構(gòu)。
圖1 橋式總體布置圖（單位：cm）
（2）主梁斷面
主梁為鋼桁結(jié)構(gòu)，主桁桁高10.5m，兩片主桁橫向中心距28m，上、下層橋面均為正交異性板鋼橋面，標準節(jié)段長14m，每隔3.5m設(shè)一道橫聯(lián)。
圖2 主梁斷面圖（單位：cm）
?。?）主纜
兩根主纜橫向中心距為30.5m，主纜矢跨比采用1/9。每根主纜由252股索股組成，每根索股由127絲直徑為5.45mm的鍍鋅高強鋼絲組成，鋼絲極限抗拉強度為1770MPa。主
纜索夾外纜徑為1090mm（按20%孔隙率計算），索夾內(nèi)纜徑為1077mm（按18%孔隙率計算）。
圖3 主纜索股排列及擠圓后截面圖（單位：mm）
2 主要工程量對比
下表1為懸吊—斜拉協(xié)作體系橋方案與懸索橋方案的主要工程量對比表，考慮到同基準比較，懸索橋方案兩側(cè)引橋與懸吊—斜拉協(xié)作體系橋方案邊跨取相同的橋長，按多跨等高連續(xù)雙層混凝土箱梁統(tǒng)計工程量。
從表中數(shù)據(jù)可知，與懸索橋方案相比，懸吊—斜拉協(xié)作體系橋方案可節(jié)省混凝土數(shù)量為114568m
3（主要為錨碇規(guī)模降低的貢獻，建安費約為1.40億元人民幣），節(jié)省鍍鋅高強鋼絲10980t（主要為主纜規(guī)模降低的貢獻，建安費約為3.05億元人民幣），鋼材10295t（主要為主梁用鋼量降低的貢獻，建安費約為1.55億元人民幣）。另外，懸吊—斜拉協(xié)作體系橋方案因斜拉部分較懸索橋方案多用的2098t預(yù)應(yīng)力
鋼絞線費用，與懸索橋方案多用的1040t鑄鋼和5224t鋼筋的費用和，大體相當(dāng)。
綜上，若楊泗港橋位采用主跨跨徑為1700m的懸吊—斜拉協(xié)作體系雙層公路橋方案，較采用同主跨跨徑的懸索橋方案，約節(jié)省造價6.0億元人民幣，其經(jīng)濟性不言而喻。
表1 主要工程量對比表
3 懸吊—斜拉協(xié)作體系橋施工方法
下圖4為懸吊—斜拉協(xié)作體系橋方案指導(dǎo)性施工步驟。
圖4 懸吊—斜拉協(xié)作體系橋施工步驟圖
續(xù)圖4 懸吊—斜拉協(xié)作體系橋施工步驟圖
相關(guān)閱讀：
關(guān)于武漢市修建楊泗長江大橋方案的再建議
